Luk

bold.snak

Bold | Take my braith away

1 2 3 ... 1503 1504 1505 ... 2239 2240 2241 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Slettet(351856201103)
Banned
17. sep. 2017 23:13
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Er DBU, og andre fodboldforbund, egentlig forpligtede til at have et landshold? Kunne man eksempelvis nedlægge U17 landsholdet, så de ikke kunne deltage i kvalifikationer til slutrunder og sådan?
Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians
Lentini
Banned
18. sep. 2017 00:05
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Ingen ide.

Nu har jeg ikke fuldt s√• meget med fordi hovedpersonerne er Mads √ėland og Bretton. Men hvorfor er det lige de vil at DBU skal v√¶re arbejdsgiver ?
Schelden
bruger
18. sep. 2017 00:22
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Pas.

Der er vist ikke andre forbund, der har sådanne forhold.

Mener jeg i hvert fald at have læst.
Jeg dr√łmmer tit om Karl Stegger.
Slettet(351856201103)
Banned
18. sep. 2017 04:10
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Hvis DBU, ikke hvad jeg tror de g√łr, skulle v√¶lge at nedl√¶gge et landshold af den ene eller anden grund, eksempelvis √łkonomi, kan et andet forbund s√• stifte et hold der kan konkurrere i de forskellige turneringer? Eller har DBU monopol?



Native American
Soar like an eagle, sit like a pelican
Don’t call us Indians
We´re more like West Eurasians crossed with Siberians
Eskapisten
bruger
18. sep. 2017 10:35
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Jeg mener godt, at DBU kan nedl√¶gge et eller flere landshold, hvis de vil. Men uden A-landsholdet er der ingen penge til Dansk Breddefodbold, og uden de √łvrige landshold er der nok ikke noget A-landshold i det nuv√¶rende klima.

DBU er det nationale fodbold forbund og er fuldbyrdet og rimeligt velanset medlem af FIFA og UEFA. Jeg vil formode, at DBU skal ekskluderes fra FIFA/UEFA for at et andet danske forbund kan få lov at optage pladsen. Og da vi ser et ret tæt samarbejde mellem DIF og DBU i den nuværende sag, har jeg også svært ved at se et andet forbund få succes med sådan et projekt.

Spillerforeningen vil dybest set have DBU til at v√¶re arbejdsgiver, fordi de s√• kan kr√¶ve v√¶sentligt st√łrre summer af DBU til spillerne. DBU vil klart defineres som ikke-arbejdsgivere, fordi man ikke vil betale flere penge til spillerne. De danske landsholdsspillere f√•r allerede en markant h√łjere hyre for at spille for Danmark i forhold til normen i Europa og de lande, vi ellers sammenligner os med.

Sagen er principiel. Hvis DBU ikke bliver defineret som ikke-arbejdsgiver i denne aftale, bliver man det ikke i den næste aftale med Kjær og kompagni. Og så bliver der endnu færre penge til dansk breddefodbold.

Det groteske er, at det er de rige herrespillere, der igen sp√¶nder ben for kvindefodboldens √łkonomiske v√¶kst og for breddefodboldens udvikling i Danmark. Samtidig med, at de taler om DBU´s ansvar. Men de danser ogs√• blot efter √ėlands pibe, og jeg kan n√¶ppe tr, at de har intellekt til at gennemskue sagens rette sammenh√¶ng.
Jussi
bruger
18. sep. 2017 10:54
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Bendtners to:

https://youtu.be/Kf4VdbGfuA4
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Schelden
bruger
18. sep. 2017 10:59
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Ja, han ligger nu på en delt andenplads på topscorerlisten. Flot.

Han ligger desuden i en sandwich med Björn Sigurdarson og Mustafa Abdellaoue. Voldsomt.

Jeg dr√łmmer tit om Karl Stegger.
Jussi
bruger
18. sep. 2017 11:07
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Frækt. Nærmest en Gaylord.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
SotD
bruger
18. sep. 2017 11:57
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Handler hele debatten vedr. arbejdsgiverforhold ikke også om hvordan spillerne forsikres rent praktisk? Det er mit indtryk, at klubberne ikke helt har været spidse i deres spillerforsikringer, hvilket har givet anledning til nogle langvarige udbetalingssager i tilfælde hvor en spiller er blevet skade i landsholdssammenhæng - Bl.a. i Kasper Lorentzen-sagen.

Hvis DBU antages som v√¶rende arbejdsgiver skal de s√•ledes ud og spendere en ordentlig r√łvfuld penge p√• forsikringer af spillerne, som overlapper de forsikringer spillerne har i deres respektive klubber. Om spillerne bliver trukket i deres l√łn for disse forsikringer ved jeg ikke, men ellers vil det jo fremadrettet v√¶re s√•dan at DBU skal bruge penge der egentlig burde tr√¶kkes fra klubbernes budget.

Om det er fair eller ej vil jeg ikke blande mig i, men som jeg har forstået det er det en af udfordringerne.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Eskapisten
bruger
18. sep. 2017 12:49
svar
anmeld

Sv: Kong Kvistian - tråden om finsk indebandy

Jo, det er vist mere eller mindre det, forholdet drejer sig om. Som jeg husker det, drejede den seneste voldgiftssag mellem SF og DBU sig ogs√• om, at SF ville have flere penge fra DBU, fordi man tolkede DBU som arbjedsgiver med baggrund i den seneste aftale. Det fik man vist rettens ord for, og det medf√ł√•rte frit fra hukkommelsen en ekstra udgift p√• 3 millioner til DBU for herre-landsholdet. Men det er alt sammen frit fra hukkommelsen.

Som jeg forstår det, er der dog ingen strid mellem Divisionsforeningen og DBU. Det er udelukkende mellem DBU og SF.

Bold | Take my braith away

1 2 3 ... 1503 1504 1505 ... 2239 2240 2241 Vis alle sider