Luk

bold.snak

Bold | Vild-med-statistik-tråden

1 2 3 ... 1900 1901 1902 ... 2209 2210 2211 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
qanatoli
bruger
15. okt. 2018 15:07
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Som jeg ser det, er Eriksens rolle ikke så meget at være det kreative omdrejninspunkt, men derimod at være en slags dynamisk trequesta. Jeg tror, det er derfor, at Braithwaithe var foretrukket frem for eksempelvis PEH - sidstnævnte er alt for tung til at mime Eriksens rolle på landsholdet.


Jeg er enig i at Eriksen ikke er klassisk 10´er, og at han netop er meget mobil. Men uanset teorien bag valget af Braithwaite står det vel klart, at han ikke fungerede i lørdags?

Mit forslag var IKKE at en-til-en erstatte Eriksen med PEH, men at "vende" midtbanen så vi spillede med to 8´ere (PEH og Delaney) foran Schöne. Det ville jeg ikke vælge mod en modstander, hvor der er behov for mere defensiv tyngde, men mod et hold der stod så dybt som irerne ville jeg gerne have set det.


A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Eskapisten
bruger
15. okt. 2018 15:20
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Vi kan hurtigt blive enige om, at BW ikke fungerede i lørdags. Jeg tror dog heller ikke nædvendigvis, at det ville have fungeret at spille med PEH og Delaney foran Schøne. Men jeg syntes, at begge eksperimenter havde været forsøget værd.
SotD
bruger
15. okt. 2018 15:51
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Lige præcis. Den naturlige afløser, Fischer, var jo heller ikke med. Det er ikke fordi han ikke eksisterer. Vi er bare ikke voldsomt godt besat på den plads, og har gudske lov heller ikke brug for at være det eftersom Christian Eriksen nærmest aldrig er skadet. Nu er han så i en relativt ufarlig periode, hvorfor det ikke er et krav at begynde at opfinde den dybe tallerken.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
cabra.
bruger
16. okt. 2018 09:46
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Men hvad var "teorien" i forhold til at bruge MB - i en kamp, hvor modstanderne parkerer bussen og vi har behov for spillere, som er god på bolden, kan navigere i små rum og skabe chancer for ens medspillere? Jeg forstår slet ikke, hvorfor man ikke valgte en anden model - det eneste jeg kan komme på som argument er, at man ikke ville ændre i formationen og forsøge en 1-1 afløser for Eriksen og så gå på kompromis med kvaliteten på den enkelte plads. Og så selv stå dybt og lokke irerene frem og bruge MBs fart som våben. Men Irland ville jo intet og MB spillede pladsen i 80min.
Eskapisten
bruger
16. okt. 2018 10:27
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Jeg tror, du rammer hovedet på sømmet, ift. intentionen med at spille MB i lørdags. Jeg tror, det er en kombination af, at man ikke ville ændre i formationen, og at der samtidig vel ikke var den helt oplagte afløser i truppen - medmindre man havde spillet en flad 4-3-3.

Jeg må indrømme, at jeg også har svært ved at se, hvordan PEH skulle have ændret kampbilledet. Han er jo ikke ligefrem hurtig, det er heller ikke min opfattelse at han er en sublim kombinationsspiller, og han biddrager vel rent offensivt ikke med noget, som vi ikke havde på banen i forvejen med Delaney og Schøne.

Så kunne man have spillet 4-4-2. Men så ville BW have spillet alligevel. Og at vi skulle gå væk fra en succesfuld 4-backkæde for at prøve noget helt andet, er selvføglelig ganske utænkeligt - den særdeles gode defensiv er vores vigtigste redskab og det fundament, som offensiven skal bygges på.
Geddar
bruger
16. okt. 2018 10:34
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

"Mit forslag var IKKE at en-til-en erstatte Eriksen med PEH, men at "vende" midtbanen så vi spillede med to 8´ere (PEH og Delaney) foran Schöne. Det ville jeg ikke vælge mod en modstander, hvor der er behov for mere defensiv tyngde, men mod et hold der stod så dybt som irerne ville jeg gerne have set det."

Jeg tænker også det ville give god mening, bl.a. fordi Delaney er så god til at skyde frem i feltet. Og mon ikke tanken med indskiftningen af AC var at det skulle give Delaney mere frihed til de offensive løb?

Anyway, det er bekymrende at vi har så få skabeloner og mønstre at falde tilbage på. For det offensive materiale er da trods alt ikke på Superliga-niveau, hvorfor man burde kunne skabe en velfungerende offensiv enhed, selv uden Eriksen.

@Cabra

"Men hvad var "teorien" i forhold til at bruge MB - i en kamp, hvor modstanderne parkerer bussen og vi har behov for spillere, som er god på bolden, kan navigere i små rum og skabe chancer for ens medspillere?"

Mon ikke det var at have en hængende angriber, der kunne skabe rum med sine løb omkring den forreste angriber? Det er noget vi har haft held med før. Og et af problemerne under Olsen var at vi mod de kompakte modstandere havde mange der kunne indgå i de små kombinationer, men ofte manglede løbene uden bold, der kunne forstyrre modstandernes struktur. MB bød da ind med løb, men spillet bag ham var desværre sløjt, og når han så selv kom på bolden var han ikke meget bevendt.
SotD
bruger
16. okt. 2018 12:11
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Men hvad var "teorien" i forhold til at bruge MB - i en kamp, hvor modstanderne parkerer bussen og vi har behov for spillere, som er god på bolden, kan navigere i små rum og skabe chancer for ens medspillere? Jeg forstår slet ikke, hvorfor man ikke valgte en anden model - det eneste jeg kan komme på som argument er, at man ikke ville ændre i formationen og forsøge en 1-1 afløser for Eriksen og så gå på kompromis med kvaliteten på den enkelte plads. Og så selv stå dybt og lokke irerene frem og bruge MBs fart som våben. Men Irland ville jo intet og MB spillede pladsen i 80min.


Jeg skal ikke kunne redegøre for hvad teorien bag løsningen var andet end, at man måske håbede på at Irland, hjemme og i akut behov for point, ville spille en lille smule mere fremad banen end tilfælde var. Det kommer næppe bag på nogen at uafgjort i realiteten var et bedre resultat for os, end for dem.

Et andet argument kunne være at fleksibiliteten var relativt stor ved brug af Braithwaite som jo kunne gå op og spille frontangriber, hvis vi ønskede at ændre spilkoncept til 4-4-2, alternativt kunne han tage en af kanterne, hvis man nu eksempelvis ville rykke Yussuf Poulsen helt på spids for at få lidt mere fysik i boksen.

Jeg synes egentlig at der er masser af plausible forklaringer på valget. Udførelsen af planen underminerer dog de fleste af disse. Spørgsmålet er dog om det ville give megen mening med en anderledes formation. Eller at kyle eksempelvis Schøne derop.

For Hareide virker det jo til, at de spillere han tror på, ikke skal være polyvante i stor udstrækning på landsholdet. Noget som Morten Olsen jo troede meget på. Når Yussuf Poulsen er valgt til højre kant, så spiller han der, og så må eventuelle andre huller på banen lappes af en anden spiller. På samme måde ses Schøne nu som 6er, og bliver derfor kun i absolut nødstilfælde flyttet længere frem. Personligt tror jeg det er sådan han virker, i modsætning til Olsen som jo gerne brugte de samme spillere, men så i stedet flyttede dem rundt på banen eller gav dem andre roller for at teste deres versatilitet (hedder det det?).

Der er bestemt gode og dårlige ting ved begge løsninger, men man må også bare acceptere det faktum at for Åge Hareide var 0-0 et acceptabelt resultat og udgangspunkt for videre færd i Nations League, hvorfor det er ganske forfejlet at afkode startopstillingen som et egentlig forsøg på at være aggressive i muligheden for at vinde kampen. Det kan man så diskutere om er rigtigt, men det er nu engang landstrænerens præmis, og derfor skal startopstillingen og de aktive (passive) valg i løbet af kampen, bedømmes udfra samme. Ellers blander man pærer og bananer.
Glædelig jul Hr. Og Fru Bold
Jussi
bruger
16. okt. 2018 13:34
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Olsen som jo gerne brugte de samme spillere, men så i stedet flyttede dem rundt på banen eller gav dem andre roller for at teste deres versatilitet (hedder det det?)

Olsen ville have sagt versatilisme.

Ærgerligt med afbud fra Billing på u21, som selvfølgelig er aftenens mest spændende kamp.
Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land

Artikelfilter

MC89: Viktor Fischer har aldrig været omtalt som et enormt talent udenfor Danmark
Halil
bruger
16. okt. 2018 18:46
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Skuffende halvleg af u-21. Voldsom høj boldbesiddelse, men yderst begrænset, hvilke chancer holdet spiller sig frem til.

Som en fuldstændig objektiv observatør, så er Abildgaard med afstand banens bedste.

Edit:

Sidste spark i halvlegen bliver tyret i rusen efter klumpspil ved hjørne til 1-0 af Bruun Larsen.

Godt.

Fremragende superassist af Abildgaard!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??

Dette indlæg er blevet rettet 16. okt. 2018 18:55 af Halil
TR1986
bruger
16. okt. 2018 18:58
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Nu kender jeg ikke noget til Færøernes u-21 landshold, men det her burde da på papiret være en kamp vi bør vinde klart. Jeg kan desværre ikke se kampen. Pakker Færøerne sig bare ned?
S.S.C. Napoli
San Lorenzo De Almagro
F.C. København

https://youtu.be/sgDABBtm1TQ

Bold | Vild-med-statistik-tråden

1 2 3 ... 1900 1901 1902 ... 2209 2210 2211 Vis alle sider