Luk

bold.snak

Bold | Vild-med-statistik-tråden

1 2 3 ... 2055 2056 2057 ... 2200 2201 2202 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Krigerisk pacifist
Banned
24. juni 13:10
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Som skrevet så skal han eftertjekke hvor bolden var, da han fløjter.


Hvorfor SKAL han det? Han har fire (?) Mand i en videovogn der kan afgøre det for ham på under 30 sekunder. Det er jo tilsyneladende ikke et vurderingsspørgsmål
TheGunnerGuy
bruger
24. juni 13:20
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Mener du det?
Det er dommeren som skal træffe afgørelsen. Hvis han fejlagtigt dømmer et straffe, er det da også ham der skal ud at kigge på det? Selvom videodommerne fortæller at der ikke var straffe.
Igår tror jeg han var klar over fejlen, men selv skulle tjekke hvor bolden var, da han valgte at fløjte. Så han ikke lavede endnu en fejl.
pyto
bruger
24. juni 13:27
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Mener du det?
Det er dommeren som skal træffe afgørelsen. Hvis han fejlagtigt dømmer et straffe, er det da også ham der skal ud at kigge på det? Selvom videodommerne fortæller at der ikke var straffe.
Igår tror jeg han var klar over fejlen, men selv skulle tjekke hvor bolden var, da han valgte at fløjte. Så han ikke lavede endnu en fejl.


What? Hvorfor dreje samtalen over på et straffespark?
Vi har en situation hvor man skal kigge på hvor bolden befinder sig, da dommeren fløjter. Den behøver vel ikke mere end at han får besked om at den stadig er i spil. - Den kan jo ikke tolkes på nogen måde.
Et straffespark er jo et helt andet scenarie.
Ståle raus.
Krigerisk pacifist
Banned
24. juni 13:29
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Hvis det er korrekt, hvad Luke siger, at han ikke kan ændre en ´dom´, når først der er fløjtet (eksempelvis for offside), så giver det da ingen mening, at dommeren selv skal ud og kigge videoen igennem, efter han har konfereret med videodommerne i 2-3 minutter. Hvad skal han det for? Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men i øjeblikket var det ret tydeligt, at han havde fløjtet et godt stykke inden bolden var over stregen. Hvis det fløjt (for offside) alligevel står fast, hvad skal han så bruge tiden på efterfølgende? Bekræftes i, at han rigtigt nok fløjtede for tidligt? Hvorfor?

Igen. Der sidder fire mand i en videovogn. Det ville ikke tage lang tid for dem at afgøre hvornår der præcis blev fløjtet. De kunne da sagtens fortælle dommeren, at der ikke var off-side, men at det nu er dømt, og man så må fortsætte ud fra den præmis at en dom er en dom - forkert eller ej. Som sagt, der er jo tilsyneladende ikke tale om et vurderingspørgsmål.
Dette indlæg er blevet rettet 24. juni 13:30 af Krigerisk pacifist
npl
bruger
24. juni 13:58
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Mads Valentin må ånde lettet op, da folk snakker om en dommerkendelse, og tilsyneladende har glemt om hans torskedumme tilbagelægning, når det kommer til vores tidlige exit fra slutrunden.

6 point og et gennemsnit på 2 mål pr. kamp burde ellers være godkendt.
Tenver
bruger
24. juni 14:00
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Er der overhovedet lyd på de skærme?

Der er da ingen tvivl om, at dem, der sidder i VAR-rummet, har mange gange bedre chance for at vurdere om, han har fløjtet inden bolden er i mål.

Derfor fremstår situationen også bare dét langt mere bizar.


VAR blev jo fuldstændig ligegyldig, så egentligt bør man jo kunne håndtere de her slags situationer i VAR og fodboldloven.


Han har jo lige set på videoen, at der ikke var offside, så hvordan kan han komme frem til, at der så skal dømmes offside, efter at have set VAR?
AaB, City, skabs-FCK´er... in that order.

Dette indlæg er blevet rettet 24. juni 14:09 af Tenver
TheGunnerGuy
bruger
24. juni 15:12
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Uanset hvordan i vender og drejer den, er det dommeren som skal se situationen igen. Lyd eller ej, så ved dommeren hvornår han fløjter, da han løfter armen for offside.
De skulle bare ikke have snakket først. Han skulle kigge på skærmen straks efter.
Som tidligere nævnt tror jeg, at han skulle være helt sikker på, at bolden ikke nåede i mål. Derfor kunne han desværre ikke ændre dommen.
Stadig en skandale at han fløjter!? Virker underligt, nu hvor Italien i stedet går videre.
Uanset hvad, så ser vi nok alligevel en uafgjort i Frankrig-Rumænien i dag.
Krigerisk pacifist
Banned
24. juni 15:24
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Uanset hvordan i vender og drejer den, er det dommeren som skal se situationen igen


Hvorfor? Hvad er det han skal se, som videodommerne ikke kan se for ham? Jeg mindes efterhånden en del episoder, hvor dommeren konfererer med assistenterne om hvorvidt en afgørelse skal ses igennem, og hvor de (tilsyneladende) bliver enige om, at det ikke er nødvendigt.
Hvis reglerne/VAR-instrukserne vitterligt siger, at han ikke må omstøde en dom når der er fløjtet, så er det jo totalt spild af tid, og det gjorde mere skade for kampen end gavn. Igen; der er jo ikke tale om en vurdering, hvor han skal se hvorvidt der er hånd på bolden, eller hvorvidt en tackling er for aggressiv.
TheGunnerGuy
bruger
24. juni 15:32
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Nej han skal vurdere om bolden når i mål inden han fløjter !
De gange hvor de er enige om ikke at se igennem, er når der ifølge videodommerne ikke er noget at se.
Her fortæller de dommeren, at der er noget n skal vurdere. Det er stadig ham der skal dømme.
Jeg kan dog godt følge din tankegang om at de kunne have fortalt ham, at han fløjtede før bolden gik i mål, og kendelsen derfor ikke kunne gøres om.
Krigerisk pacifist
Banned
24. juni 15:40
svar
anmeld

Sv: Bak nu op om klebhatten!

Men det ved han vel godt, at han har? Han har vel forhåbentlig bedre hukommelse end en guldfisk? Selv hvis han var i tvivl kunne han vel se på spillernes reaktioner, at det var tilfældet. Der var ingen af de danske spillere der jublede, og alle kiggede på ham med det samme.

Jeg kan dog godt følge din tankegang om at de kunne have fortalt ham, at han fløjtede før bolden gik i mål, og kendelsen derfor ikke kunne gøres om.


Og det har de vel også fortalt ham i løbet af de to minutter, hvor han stod som en anden skoledreng der var ved at få skæld ud. At han efterfølgende skal bruge yderligere tid på at se en afgørelse igennem han alligevel (åbenbart) ikke kan ændre, er ikke bare fjollet, det er dybt retarderet.
Det er sådan en episode der burde strippe dig for alle tilladelser til at dømme professionel fodbold igen. Dommen er forkert, og det er hvad det er. Men håndteringen er utilgiveligt dårlig.

Bold | Vild-med-statistik-tråden

1 2 3 ... 2055 2056 2057 ... 2200 2201 2202 Vis alle sider