Luk

bold.snak

Bold | Hjulmand udtager Nissen.

1 2 3 ... 2340 2341 2342 ... 2517 2518 2519 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Slettet(061715211603)
bruger
19. nov. 2020 14:32
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Der er mange i den her tråd, der skyder skylden på spillermaterialet.

Det minder mig om tiden under Morten Olsen. Det er faktisk totalt deja-vu. Der var det også altid spillermaterialet, der ikke var godt nok. "Vi mangler en god angriber/midterforsvar/wing, der kan dit og dat". Faktisk var spillermaterialet så dårligt, at Morten Olsen ikke havde en chance for at kvalificere os til slutrunder.

Men så kom Åge Hareide - og vupti: på 2 år havde vi et historisk godt spillermateriale.

Men så mente DBU-eliten, at vi skulle have Hjulmand - og vupti: nu er spillematerialet for dårligt igen. Og det selvom, at det i store træk er samme spillere, herunder Y. Poulsen og Braithwaite.

Tankevækkende!

Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 14:33 af Slettet(061715211603)
Mr_bum
bruger
19. nov. 2020 15:13
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Det er jo kun tankevækkende, hvis man opstiller en stråmand, fjerner alle nuancer fra debatten og indsætter sine egne fakta.

Da Morten Olsen stoppede, var mange herinde da enige om, at man havde et fint materiale, der havde potentialet til at blive bedre de kommende år både individuelt og kollektivt. Jeg tror ikke, mange mente, at MO ikke burde have kvalificeret os til EM 2016.

Den sidste periode under Hareide (inklusiv VM) var det ogs√• tydeligt, at offensiven haltede, n√•r Eriksen ikke str√•lede/fik lov til at str√•le, men at man stadig kunne leve h√łjt p√• at have et solidt defensivt fundament.

Selvom man har de samme spillere til rådighed, så har form/niveau/alder/spillestil/kvaliteten på modstanderne jo stadig betydning for, hvordan de præsterer over tid.
Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 15:14 af Mr_bum
Geddar
bruger
19. nov. 2020 15:27
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Det var virkeligt en flot måde at forholde sig til nuancer på, Sheva....
claush24
bruger
19. nov. 2020 15:33
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Med hensyn til spiller materialets kvalitet, s√• kommer en vurdering vel ogs√• an p√• modstanderen. Alle kan vel v√¶re enige om at "afbudslandsholdet" fra Sverige kampen b√łr kunne sl√• Gibraltar, og p√• samme m√•de kan den bedste dansk opstilling v√¶re god i forhold til Irlands niveau, men for d√•rlig til Belgiens.
Jussi
bruger
19. nov. 2020 15:34
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Haha, forrygende.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Slettet(061715211603)
bruger
19. nov. 2020 15:50
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

@Mr_Bum

Du skriver som om, at det er noget jeg selv finder på. Det er det altså ikke. Det var en meget udbredt opfattelse (ikke en opfattelse delt af alle, heldigvis), at Morten Olsen ikke havde spillermateriale til at kunne kvalificere os.

Pr√łv at se den her tr√•d, eksempelvis:
https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4189488

Braithwaite og Y. Poulsen var afg√łrende spillere under Hareide. Under Hjulmand er de knap nok statister. Hvis skyld er det? - for de evige Hjulmand-optimister, er det ihvertfald ikke Hjulmands skyld...

Dette indlæg er blevet rettet 19. nov. 2020 15:54 af Slettet(061715211603)
09043428
bruger
19. nov. 2020 17:49
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Braithwaite og Y. Poulsen var afg√łrende spillere under Hareide.


Aaarh. Det er m√•ske at pynte lidt p√• det. Afg√łrende spillere under Hareide har v√¶ret Schmeichel, Kj√¶r og Eriksen.
Braithwaite har v√¶ret afg√łrende i 2 landskampe under Hareide. Mod Irland og mod Wales. Mod Irland skulle han prikke til bolden. Mod Wales var det iskoldt sparket ind.
Poulsen har v√¶ret afg√łrende i 2 landskampe. Mod Schweiz og mod Peru, men det er kun pga. af Eriksens sukkerbolde som gav ham 100% chancer.
Realiteten er at Braithwaite og Poulsen ikke har været imponerede i lang tid ej heller i Hareide regi. De har været anonyme og brændt mere end scoret.
Poulsen har spillet pga. arbejdsiver og fysik og fordi der ikke har været alternativer.
Braithwaite kom ind på holdet fordi alternativerne mistede niveau (Fischer og Sisto).

De har ikke vist noget synderligt s√• der er ikke nogen grund til at g√łre Hareide til orakel. Jovist Hjulmand har heller ikke forl√łst dem og sp√łrgsm√•let er om det kommer til at ske. Jeg ser hellere andre spillere tr√¶de til med lidt mere flair, teknik og kreativitet s√•som Skov Olsen, Sisto i form, Damsgaard og Dreyer.
Eskapisten
bruger
20. nov. 2020 09:16
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Poulsen har v√¶ret afg√łrende i 2 landskampe. Mod Schweiz og mod Peru, men det er kun pga. af Eriksens sukkerbolde som gav ham 100% chancer.

Det er alts√• en grov forsimpling det der. Poulsen var m√•ske ikke en kampafg√łrende spiller, men med sin fysik og sin evne til at v√¶re forreste pres vil jeg mene, at han var afg√łrende for den m√•de, Hareide spillede p√•.

Ift. diskussionen om Olsen og spillermaterialet hælder jeg til, at han ikke havde specielt godt materiale til sidst i sin periode, men at han samtidig fik alt for lidt ud af det materiale, han trods alt havde. At han ikke evnede at kvalificere os til EM 2016 var direkte katastrofalt. Og det var i min optik, fordi han ikke var pragmatisk nok indstillet og evnede at sætte holdet op efter evnerne.

Hvis vi vender blikket mod den nuværende landstræner, så syntes jeg altså, der begynder at mangle nogle kritiske nuancer. Jeg er sådan set ikke utilfreds, men det er som om, der er gået kollektiv forelskelse i den. Jeg anderkender en god start, men jeg syntes, nogle nuancer er på sin plads:

Vi er kommet resultatm√¶ssigt rigtig godt fra start. Meget af dette kan dog tilskrives, at vi vinder over England. Reelt set vinder vi dog udelukkende, fordi de f√•r en mand vist ud, og selv der har vi sv√¶rt ved at hive sejren hjem. Hvad vi tabt den kamp, havde vi ikke v√¶ret oppe at k√łre over Hjulmands resultatm√¶ssige start. Det er ikke en kritik, men en nuance, jeg syntes h√łrer med til fort√¶llingen om Hjulmands start.

Spillem√¶ssigt har der v√¶ret sp√¶ndende momenter. Og der tegner sig perspektiver. Sidst mod Belgien var det virkeligt godt langt hen ad vejen. Det ser lovende ud. Men Hjulmand har efter otte kampe endnu ikke leveret en rigtigt helst√łbt pr√¶station, hvor vi s√• den flotte fodbold, vi forventer. Det er m√•ske ogs√• for tidligt at kr√¶ve.

Jeg er overordnet positiv omkring Hjulmands start. Og jeg er g√•et fra at v√¶re skeptisk til at v√¶re troende. Men vi skal huske nuancerne i bed√łmmelsen.

Jeg h√łrte f.eks. Medianos seneste Landsholdsspecial, hvor de to eksperter n√¶rmest var ved at implodere af ren Hjulmand liderlighed. De freml√¶gger det som om, der ikke er gr√¶nser for, hvor meget Hjulmand har l√łftet landsholdet efter Hareide. Og det er jeg komplet uenig i. Hjulmand har fortsat Hareides grundarbejde, og han er begyndt at l√¶gge elementer til, som tegner fine perspekektiver. Men vi er sgu stadig n√¶rmere Skandinaviens Irere end Nordens Brasilianere.
09043428
bruger
20. nov. 2020 10:06
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Det er alts√• en grov forsimpling det der. Poulsen var m√•ske ikke en kampafg√łrende spiller, men med sin fysik og sin evne til at v√¶re forreste pres vil jeg mene, at han var afg√łrende for den m√•de, Hareide spillede p√•.


Det kommer selvf√łlgelig an p√• hvordan man definerer "afg√łrende". Som du kan se definerede jeg det som kampafg√łrende.
Poulsens type var en del af Hareides m√•de at spille p√•. Men er Poulsen en afg√łrende spiller fordi han spillede mange kampe under Hareide?? Det synes jeg godt nok er letk√łbt. Jeg synes ikke det handler om at han spillede pga. hans type, men n√¶rmere hvad han viste af kvalitet.
F.eks. så blev Cornelius også brugt på samme plads i nogle kampe, fordi han var lidt den samme type. Han var mere overbevisende offensivt end Poulsen i de få kampe han fik.
Det man kan sige Poulsen var god til, og nok ogs√• hvorfor Hareide foretrak ham, var hans defensive pligter. At v√¶re forreste pres og altid v√¶re backup til h√łjreback. Det burde bare ikke v√¶re det vigtigste for en angriber/kant.
09043428
bruger
20. nov. 2020 10:29
svar
anmeld

Sv: 6 med Nulmand?

Hvis vi vender blikket mod den nuværende landstræner, så syntes jeg altså, der begynder at mangle nogle kritiske nuancer. Jeg er sådan set ikke utilfreds, men det er som om, der er gået kollektiv forelskelse i den. Jeg anderkender en god start, men jeg syntes, nogle nuancer er på sin plads:

Vi er kommet resultatm√¶ssigt rigtig godt fra start. Meget af dette kan dog tilskrives, at vi vinder over England. Reelt set vinder vi dog udelukkende, fordi de f√•r en mand vist ud, og selv der har vi sv√¶rt ved at hive sejren hjem. Hvad vi tabt den kamp, havde vi ikke v√¶ret oppe at k√łre over Hjulmands resultatm√¶ssige start. Det er ikke en kritik, men en nuance, jeg syntes h√łrer med til fort√¶llingen om Hjulmands start.

Spillem√¶ssigt har der v√¶ret sp√¶ndende momenter. Og der tegner sig perspektiver. Sidst mod Belgien var det virkeligt godt langt hen ad vejen. Det ser lovende ud. Men Hjulmand har efter otte kampe endnu ikke leveret en rigtigt helst√łbt pr√¶station, hvor vi s√• den flotte fodbold, vi forventer. Det er m√•ske ogs√• for tidligt at kr√¶ve.


Enig i det sidste.
Jeg synes der har v√¶ret mange kritiske nuancer i den her tr√•d. Problemet har v√¶ret et f√•tal unuanceret kritikere/trolls som for alt i verden √łnsker at fremstille Hjulmand i et d√•rligt lys og vil skabe en Hareide vs. Hjulmand debat. Det har forplumret debatten.
De fleste her er positive overfor Hjulmand men kan stadig ogs√• se at det ikke altid har v√¶ret k√łnt. Der er selvf√łlgelig plads til en masse forbedring.
Jeg synes generelt set, at man f√łrst burde vurdere landstr√¶nere efter en kvalifikation og evt. slutrunde. Det tager tid at implementere ny taktik og mekanismer. Det kan ikke forventes at man ser "Hjulmandsk" fra dag 1.
I √łvrigt er det idiotisk at sammenligne Hjulmands 2 m√•neder op imod Hareides 4 √•r.

Bold | Hjulmand udtager Nissen.

1 2 3 ... 2340 2341 2342 ... 2517 2518 2519 Vis alle sider