Luk

bold.snak

Andet | Fogh, NATO og Tyrkiet

1 2 3 ... 39 40 41 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Magneto
venstre wing
28. marts 2009 11:42
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Derfor kan man godt argumentere i en sober tone.
Jeg er dybt forelsket i bold.dk-Anne!!
Keega
bruger
28. marts 2009 14:16
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

@Plankeværk

Hvad mener du med “gasmafiaen”? Er du bekymret for Rusland militært, eller fordi de forsyner store dele af Europa med gas og principielt kan dreje på stophanen?

Nu er NATO jo en militæralliance. Så jeg kan ikke se hvordan, de skal få indflydelse på Gazproms gasleverancer til Vesteuropa. Den må vel søges af politisk vej?

"Nu er Italien overvejende af Katolsk overbevisning ikke kristen, men ellers har du ret" - Stagger Lee
Plankeværk
bruger
28. marts 2009 17:16
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Nu er NATO jo en militæralliance. Så jeg kan ikke se hvordan, de skal få indflydelse på Gazproms gasleverancer til Vesteuropa. Den må vel søges af politisk vej?


Jeg tror ikke man når langt uden at acceptere, at gas og våben er russernes politiske virkemidler - og at disse i flere tilfælde er sammenfaldende. I sagens natur skal disse da besvares med en vis militær ballast.

Jeg er egentlig bare af den overbevisning, at det kun er radikale og kommunister med en blakket fortid, der nogensinde har troet at den kolde krig var slut.
Unicef
bruger
29. marts 2009 09:32
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Micho

´´´´

Nato har ikke noget med Irak krigen
´´
Lige for at hjælpe dig, så var Nato med i golfkrigen! Altså en angrebs alliance!

nej USA er ikke selv bag 9/11 og ja du er en klovn pĂĄ to ben.

´´´´
Ved ikke med dig, men den amerikanske regering har skjult alle beviserne for 9-11, og hvem i USA som var med i angrebet, er desværre svært at finde ud af?!
Movie Reviews: REDLETTERMEDIA(Rich Evans/mr Plinkett:)
Manager:The special One Mourinho
Soccer:Newcastle
NFL:Green Bay
Formel 1:Alonso
Cykling:Riis
Film:Batman,Spiderman film.Skuespiller John Travolta og Tom Cruise
Metalgearsolid spil


Dette indlæg er blevet rettet 29. marts 2009 09:33 af Unicef
Ormepizza
bruger
30. marts 2009 15:47
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Naturligvis skal Europa være bange for den store bjørn! Alt andet vil være åndsvag.

Noget andet er er ĂĄndsvagt, og som jeg ikke forstĂĄr er, hvorfor Tyrkiet nu godkender Fogh.
Fogh har helt tydelig vist, at han ikke forstår at tackle den muslimske verden. Han har intet til overs for denne storslåede kultur. NATO skal have forbindelser til mellemøsten og det ved jeg Fogh ikke formår, på et større plan.

Da Tyrkiet er mellemled mellem de to verdner, synes jeg at det burde være en tyrker, der blev generalsekretær. Gül ville være et godt bud.Bare ikke Fogh. Han er jo ikke diplomatiets mand. Han ville ikke engang mødes med Tyrkiets ambasadør dengang......
Curtis
bruger
30. marts 2009 15:51
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Hvad skulle han også have snakket med ambassadøren om?
Ormepizza
bruger
30. marts 2009 15:59
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Tegninger.
Cabra
bruger
30. marts 2009 16:12
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

"Abdullah Gül (født 29. oktober 1950) er en tyrkisk politiker, der siden april 2007 har været Tyrkiets præsident. Han repræsenterer det islamiske regeringsparti Retfærdigheds- og Udviklingspartiet (AKP). Ved valget i 2007 fik partiet igen en kæmpe sejr med blot 47% af stemmerne, men gik tilbage i mandattal, fordi flere partier kom ind end ved valget i 2002. Enhver kritik af partiet, dets ledere og regeringen er i Tyrkiet forbudt ved lov og en række modstandspartier er såvel blevet forbudt.

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/…uot;"

Med tanke på dit forslag på, at Gül kunne være et passende bud. Så er overstående et ganske glimrende eksemplel, at ytringsfrihen åbenlyst ikke gør sig gældende. Også selvom Gül må betragtes som værende en moderat muslim. Og desuden slås man i Tyrkiet stadig med grundlæggende menneskerettigheder, dette er endnu et skrid imod, at man ikke kan anses som et positivt forbillede.

I øvrigt skulle Fogh naturligvis havde taget en dialog om de pågældende tegninger, for at pointere vores holdninger/værdier. I stedet for en arrogant afvisning. En dialog behøver jo ikke, at udmønte i indrømmelser eller noget nævneværdigt.

Dette indlæg er blevet rettet 30. marts 2009 16:21 af Cabra
Ormepizza
bruger
30. marts 2009 23:09
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Ja naturligvis skulle Fogh ha talt om de tegninger!


Rusland er ekstremt farlig for Europa. Det tror jeg pĂĄ. De har gassen og andet issenkram.
Derfor er det vigtig med et stærk NATO. Vi skal heller ikke optage Ukraine, Georgien, Armenien og så videre.

Ukraine er er jo næsten russisk, og vil være farlig at have som spion i NATO. Georgien og Armenien er ikke Europæiske.
Curtis
bruger
30. marts 2009 23:10
svar
anmeld

Sv: Fogh, NATO og Tyrkiet

Hvad skulle han have sagt om dem? Ambassadøren fiskede jo efter en undskyldning.

Andet | Fogh, NATO og Tyrkiet

1 2 3 ... 39 40 41 Vis alle sider