Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1365 1366 1367 ... 7464 7465 7466 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kongen
Medløber
16. feb. 2011 18:34
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Denne er langt mere bekymrende:


Ipod on shuffle + Oasis popped up....come on guys make a comeback please...classic albums!

\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
Bjarke
babbenissen
16. feb. 2011 18:52
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Det er værre forræderi end Rooneys flirt
Fernando Torres says he\´s been wearing a t-shirt under his top and will reveal it when he next scores. It reads \"Save The Chilean Miners\".
the Crazy Gang
bruger
16. feb. 2011 18:59
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Ipod on shuffle + Oasis popped up....come on guys make a comeback please...classic albums!

Hører du rent faktisk City fans synge??
Jeg må erkende, at jeg selv synes det er godt, men jeg er ikke helt så stor modstander af City som du er ;)
(har personligt lige været i fitness center i City træningstøj, som jeg har fået foræret)
Dette indlæg er blevet rettet 16. feb. 2011 19:04 af the Crazy Gang
the Crazy Gang
bruger
16. feb. 2011 19:02
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Det er fandme grande at bringe den filosofiske diskussion om objektivitet på banen i en debat om prisen på en fodboldspiller.

Hehe, det var en af de afledte tråde i den diskussion - og efter vi egentligt havde lukket sagens kerne, var den tråd omkring objektivitet den mest interessante (den eneste interessante) at snakke om. Men det er nok det forkerte forum, at gøre det i :D
Cheech
bruger
16. feb. 2011 19:29
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Ja, det var en af dine afledninger. Da du indså, du nok havde været lidt for hurtigt ude en gang eller tyve. Og subjektivitet er vel at stramme den. Din ageren i denne tråd, den konsekvente benægten af ALT, uden det mindste bevis kan bedre klassificeres som skepticisme (igen: efter din overbevisning belejligt nok gik fra at:"Bébé NATURLIGVIS ikke har kostet 70 mio." til "Alt er relativt, en sten kan være en fugl, hvis jeg tror det"):
- Bébe har kostet 70 mio.
- Hvorfor tror du det?
- For det fortæller medierne mig
- Hvem siger medierne har ret?
- Okay, det siger deres regnskab
- Hvor har du det fra?
- Det påstår Duncan
(Duncan får dig overbevist om, at regnskabet bakker min påstand op)
- Okay...men det stemmer stadig ikke nødvendigvis ikke
- Hvorfor ikke?
- Fordi alt er relativt. Et beløb kan betyde mange forskellige ting. Du ved; ligesom en sten
- Aha...

Jeg gætter så på, at hvis vi to fortsatte denne "debat", så kunne den meget vel forløbe således:
- Men vi kan vel blive enige om, at et regnskab trods alt må borge for en vis sandhed, i hvert fald sammenholdt med en sten, hvortil du opfinder nogle personaer, der har meget forskellige holdninger til den?
- Nej, for hvem siger regnskabet eksisterer?
- Det gør klubben, medierne og alle der har set det
- Men hvem siger de eksisterer?
- At alle disse institutioner og personer eksisterer?
- Ja. Kan du bevise de eksisterer?
- Altså, jeg kan jo læse aviserne. Jeg kan se fodboldklubben spille af og til
- Men hvordan kan du være sikker på, du selv eksisterer?
- Fordi jeg taler, skriver, ånder osv.
- Men hvordan ved du, du gør disse ting? Kan de ikke lige så vel være en illusion?
- Tjoh. Det er jo lidt svært for mig at bevise andet. Men jeg taler jo med dig.
- Kan jeg ikke lige så vel være en illusion.
- Jo...

Problemet med skepticismen - ligesom dit problem har været lige fra starten - er, hvad nu hvis jeg beder DIG løfte bevisbyrden (det har jeg i øvrigt gjort adskillige gange)? Kan du modbevise, at jeg eksisterer? Næh. Kan du modbevise, at subjektiviteten til trods, så findes der objektive sandheder på alle spørgsmål, svar som vi bare ikke er klar over? Næh. Og for så at komme væk fra denne pseudo-filosofiske diskussion: Kan du modbevise, at der har forelagt et regnskab. Næh. Kan du modbevise, at 70 mio. kan være objektivt korrekt? Næh. (Du kan gisne, og dét gør du som det eneste i denne diskussion, om ikke godt, så i hvert fald ihærdigt). Kan du modbevise NOGET af det, du har skændtes om på de sidste maaange sider? Jeg tillader mig at gætte på: næh.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"

Dette indlæg er blevet rettet 16. feb. 2011 19:46 af Cheech
Mr. Pink
bruger
16. feb. 2011 21:11
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Hvorfor ender du ikke ud med Gud? Det skal man, når man er ude i den type filosofiske diskussioner
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Cheech
bruger
16. feb. 2011 21:20
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Fordi dette ikke er en filosofisk diskussion. Hvis det var det, så havde jeg aldrig blandet mig, for selvom jeg nok er bedre inde i stoffet end Crazy, så er min viden på det område yderst begrænset. Det "filosofiske" aspekt af denne diskussion er derimod et af de tyndeste halmstrå, der nogensinde er grebet.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Kongen
Medløber
16. feb. 2011 21:26
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

"Hører du rent faktisk City fans synge??"

Er det et trickspørgsmål?

Dit træningstøj magter jeg ikke at kommentere.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
the Crazy Gang
bruger
16. feb. 2011 23:59
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

Hehe
the Crazy Gang
bruger
17. feb. 2011 00:31
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Manchester is RED

@Cheech
"Du kan gisne, og dét gør du som det eneste i denne diskussion, om ikke godt, så i hvert fald ihærdigt"
Hvordan gisner man dårligt??
At gisne: "danne sig en (vag) formodning om noget" eller "danne sig en forestilling ell. tanke om noget, uden at have beviser for dens sandhed"

"ligesom dit problem har været lige fra starten"
- Jeg har ikke problemer, jeg har udfordringer ;)

"Kan du modbevise, at subjektiviteten til trods, så findes der objektive sandheder på alle spørgsmål, svar som vi bare ikke er klar over?"
Det vil jo være stærkt subjektivt præget. Skulle det være 100% objektivt, ville det betyde at alle levende væsener ser det på samme måde (måske kan man skære det ned til alle mennesker - men det er så en subjektiv vurdering, om man vil godtage dét som bevisbyrde). Bare dét at definere hvad der er subjektivt og hvad der er objektivt er en subjektiv ting.

Og nix, jeg kan ikke modbevise noget du ikke kan bevise.
Jeg kan heller ikke modbevise relativitetsteorien eller tyngdeloven (skidt oversættelse af theory of gravity), selvom ingen af delene er bevist.

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1365 1366 1367 ... 7464 7465 7466 Vis alle sider