Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1406 1407 1408 ... 7220 7221 7222 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
BlivIkkeFanatisk
Banned
26. feb. 2011 01:17
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Nu kan jeg ikke huske den konkrete debat, men betragter du det som kritik, at jeg skriver du bør være mere kortfattet ?
Ja, selvfølgelig gør jeg det. Og når jeg så lige har haft 6-7 personer jeg debaterer med "simultant", så bliver det sgu lidt for person huntagtigt, hvis jeg så derudover skal forsvare mig der også.

God debatstil er at kunne finde ind til essensen og tage den ud.
Essensen mistes hvis man tager ting ud. Og der er mange gode pointer som går tabt fordi I tager ting ud.

Hvis du mener angående om jeg burde være mere kondenseret, så besvarede jeg dig også dengang at det er ikke svært at skimme en tekst og besvare den. Kan ikke se hvorfor jeg skal forklare konstant hvorfor jeg skriver længere end de fleste. Endsige skal til at bruge energi på at besvare det også.

PS. Selvfølgelig drejer du en debat over på en person, når du kalder vedkommende for dum.
Nej. Fordi emnets fokus bevares. Derimod halter det noget for andre, som lader emnet forsvinde ud i horisonten. Lidt ligesom du præsterer. Men det har du jo så medgivet at det er en forsvarsmekanisme. Jeg skal vel ikke klandres for at folk tyr til tarvelige debatmidler, fordi de ikke længere kan klare sig i en reel debat, og er stået af, men af en eller anden grund ikke vil erkende nederlag. Men hvad det hele kører jo på det ubeviste hos disse folk, og kan derved ikke klandres rigtigt, ud fra din holdning. Fordi det ville jo betyde du skulle klandre dig selv.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 26. feb. 2011 01:20 af BlivIkkeFanatisk
Razz
Kapitalistisk Starut
26. feb. 2011 01:20
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Razz jeg kunne jo godt side og copy paste en masse, men du drejer jo alligevel det hele væk fra hvad denne debat enlig handler om så whats the point ?

Jeg giver dig bare lidt af din egen debatform igen, drej og spin det hele og håb den originale debat forsviner.


Du kan med andre ord ikke.

Slå begreberne op og prøv igen.

Det er faktisk ikke så svært.

Jeg er skolet i Justitsministeriet, så jeg bygger mine indlæg op med en påstand som indledning og sætter derefter det antal argumenter på jeg finder nødvendigt for at underbygge påstanden. Indimellem fremstiller jeg også fakta i mine indlæg (det du kalder copy/paste), men det er ikke altid nødvendigt at citere det indlæg man besvarer.


Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
Razz
Kapitalistisk Starut
26. feb. 2011 01:25
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen


Essensen mistes hvis man tager ting ud. Og der er mange gode pointer som går tabt fordi I tager ting ud.


Det er da en risiko, men omvendt så drukner de bedste (og relevante) pointer ofte i en stillingtagen til alle pointer, herunder dem uden relevans.

J
a, selvfølgelig gør jeg det. Og når jeg så lige har haft 6-7 personer jeg debaterer med "simultant", så bliver det sgu lidt for person huntagtigt, hvis jeg så derudover skal forsvare mig der også.


Tjah jeg betragter det nu snarere som et godt råd. Det er vel ikke tilfældigt, at man taler om "begrænsningens kunst"


Nej. Fordi emnets fokus bevares.


Men det ændrer ikke ved, at du også har drejet debatten over på personen.

Derimod halter det noget for andre, som lader emnet forsvinde ud i horisonten. Lidt ligesom du præsterer. Men det har du jo så medgivet at det er en forsvarsmekanisme. Jeg skal vel ikke klandres for at folk tyr til tarvelige debatmidler, fordi de ikke længere kan klare sig i en reel debat, og er stået af, men af en eller anden grund ikke vil erkende nederlag. Men hvad det hele kører jo på det ubeviste hos disse folk, og kan derved ikke klandres rigtigt, ud fra din holdning. Fordi det ville jo betyde du skulle klandre dig selv.


Jeg har vist ikke medgivet, at det er en forsvarsmekanisme, at jeg ikke besvarer alt i en debat. Det er snarere en sorteringsmekanisme.

Du skal ikke klandres, at andre tyr til tarvelige debatmidler, men derimod at du selv gør.

Hvis vi kan lande den der er du nået langt.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
BlivIkkeFanatisk
Banned
26. feb. 2011 01:25
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Jeg er skolet i Justitsministeriet, så jeg bygger mine indlæg op med en påstand som indledning og sætter derefter det antal argumenter på jeg finder nødvendigt for at underbygge påstanden. Indimellem fremstiller jeg også fakta i mine indlæg (det du kalder copy/paste), men det er ikke altid nødvendigt at citere det indlæg man besvarer.
Du må undskylde mig, men det er vist god praksis for en advokat at ikke lave oplæg som man senere vil ruinere.

Du er en flink fyr, men helt ærlig, hvis du fremlægger dine sager som du gør herinde, så må jeg sige at du ikke skal være min advokat. Det er så sent som sket i dag, at du fremlægger noget, for så at smide det hele på gulvet for at redde dig selv et andet sted.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.
Razz
Kapitalistisk Starut
26. feb. 2011 01:29
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Du er en flink fyr, men helt ærlig, hvis du fremlægger dine sager som du gør herinde, så må jeg sige at du ikke skal være min advokat. Det er så sent som sket i dag, at du fremlægger noget, for så at smide det hele på gulvet for at redde dig selv et andet sted.


Jeg tror faktisk ikke, at du har råd til min ekspertise.

Jeg vil dog gerne fortælle dig lidt om retssager og ikke mindst de juridiske forhandlinger.

I Danmark arbejder vi efter et andet oplysningsprincip end det du kender fra de amerikanske serier, hvor man kun kan gøre ting gældende, der allerede er kendte af begge parter.

En god dansk advokat skal netop kunne twiste sagen og finde sideargumenter.




Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
TBJ27
bruger
26. feb. 2011 01:31
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Razz er det ikke lige lovligt bekvemligt at "Sortere" i en debat i stedet for at forholde sig til kernen i sagen i stedet for at vildlede debatten ? Jeg har ikke noget imod dig personligt, gider bare ikke alt det person fnider og den måde du debatere på er din egen sag.

Ville det ikke være bedre hvis vi kom tilbage til grunden til hvorfor vi enligt kom ind i denne dags lange diskussion ?
Manchester United
Fc København
Razz
Kapitalistisk Starut
26. feb. 2011 01:34
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Razz er det ikke lige lovligt bekvemligt at "Sortere" i en debat i stedet for at forholde sig til kernen i sagen i stedet for at vildlede debatten ?


Det er da om noget bekvemt at besvare alle påstande i en diskussion, da man derved slipper for at tage særskilt stilling til det vigtigste.

Jeg mener faktisk, at det afsporer debatten, når man på den måde ligestiller påstandene.

Hvis man i en debat mener, at der mangler at blive taget stilling til en særlig påstand, så kan man sige til.



Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et
BlivIkkeFanatisk
Banned
26. feb. 2011 01:37
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

Det er da en risiko, men omvendt så drukner de bedste (og relevante) pointer ofte i en stillingtagen til alle pointer, herunder dem uden relevans.
Der er en god chance for det, hvis man tager 10 delsvar ud, som opererer uafhængigt af hinanden. Som en god advokat bør du dog være grundig.

Tjah jeg betragter det nu snarere som et godt råd. Det er vel ikke tilfældigt, at man taler om "begrænsningens kunst"
Det ville være fint nok, hvis det var et isoleret tilfælde, men det er det jo ikke. Og det er jo sket i flere år, at jeg pludselig skal besvare andre spørgsmål fra en 3. part som vælter ind i debatten for at redde sin pal. Så vinder man altså ingen kredit point, selvom det var i en god mening, selvom man ikke er en del af redningsaktionen.

Men det ændrer ikke ved, at du også har drejet debatten over på personen.
Mudderkast starter sjældent med mig. Men det fylder aldrig det hele, og selv i samme paragraf, så bevares emnets essens. Modsat hos andre, som drejer det hele væk fra emnet, kaster med mudder og drejer debatten over på feks. sprogkundskaber, som jo er klassikeren, når folk ikke har mere, og håber på jeg følger med i diskursen.

Jeg har vist ikke medgivet, at det er en forsvarsmekanisme, at jeg ikke besvarer alt i en debat. Det er snarere en sorteringsmekanisme.
Det er vist en forsvarsmekanisme hvis du drejer debatten væk fra hovedemnet, og over på ... ja, hvad egentlig?

Du skal ikke klandres, at andre tyr til tarvelige debatmidler, men derimod at du selv gør.
Det er ikke tarveligt at give igen.

Hvis vi kan lande den der er du nået langt.
Hvorfor skal jeg medgive noget som værende tarveligt debatmiddel, når jeg ikke bruger dette. Hvis du synes det er tarveligt at tvære folk ud som prøver at gokke en i nødden, ja, okay, så er jeg tarvelig, fordi jeg ved jo godt at jeg er bedre end de, og mere intelligent. I det mindste gang´er jeg ikke op med 6-7 personer, og tror jeg har mere substans af den grund.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.
TBJ27
bruger
26. feb. 2011 01:42
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

"Det er da om noget bekvemt at besvare alle påstande i en diskussion, da man derved slipper for at tage særskilt stilling til det vigtigste.

Jeg mener faktisk, at det afsporer debatten, når man på den måde ligestiller påstandene.

Hvis man i en debat mener, at der mangler at blive taget stilling til en særlig påstand, så kan man sige til."

I en diskussion er man jo nød til at angribe alle vinkler som bliver lagt frem for at kunne komme til en rimelig konklusion og ikke kun udvælge hvad man selv synes kun er vigtigt. Man er da nød til at forholde sig til hele problem stillingen og ikke kun dele af den.



Manchester United
Fc København
LoveCCCC
bruger
26. feb. 2011 01:42
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - Beholder Brian Nielsen

@ generalt/bold-regel nr 99

indse nu bare at hvis folk vil diskutere med "de store kanoner" herinde så må man fremlaegge noget konkret og underbygge det, kan man ikke forholde sig til det skal man ikke klage over at blive kaldt dum,artikel-abe osv. Og får man ar på sjaelen over at blive kaldt dum eller artikel-abe på bold.dk så skal man opsøge en psykolog.. evt begå mord for derefter at opsøge kendis-advokaten Razz, findes oftest i Manchester-United tråden..


Heroes burning down terraces since 1989 Crazy North

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1406 1407 1408 ... 7220 7221 7222 Vis alle sider