Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1425 1426 1427 ... 7220 7221 7222 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Geddar
bruger
28. feb. 2011 20:05
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Det samme som hvis de tog pengene fra Citys kasse. Markedsføre City globalt."

Det var ikke videre konkret.

"Du mener fans som i starten af sæsonen rendte rundt og sagde at deres klub var den klart bedste i divisionen. Ja, mange fans er idioter. 5 dårlige kampe og deres hold er pludselig noget lort. 5 gode kampe og de har ændret mening. Du kender vel for søren fans. "

Aha, så nu skal det bortforklares med at klubbens fans er idioter? Hvorfor er det mere brugbart at DU skriver bredden er god nok? I starten af sæsonen var der i øvrigt også bekymringer omkring bredden.

"Måske skulle du lære at dykke dybere, når du skal evaluere, og især konkludere."

Tom snak. Stram op.

"Når man render rundt og beder andre om at sætte sig ind i reglerne må bevidne om at man selv har gjort det."

Selvfølgelig behøver jeg ikke kende enhver detalje for at bede dig om at sætte dig bedre ind i reglerne.

Du har selvfølgelig ret i, at det kan være problemer når der er tale om subjektive vurderinger. Men den type tiltag du argumenterer for må formodes at være i en størrelsesorden der ikke er til at komme udenom - skal det have en økonomiske effekt for klubben.

"Og tror du så at UEFA vil jagte de klubbber, som de egentlig er afhængig af er i Europa ligaerne?"

Der er tale om ganske få klubber, så afhængigheden er til at overse.
Kongen
Medløber
28. feb. 2011 20:14
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Jeg har egentlig opfattet det sådan, at man går efter de klubber, der drives som non profit organisations og ikke så meget dem der låner til driften. Stor gæld er jo ikke ensbetydende med en usund virksomhed."

Præcis. Kan man låne penge på markedsvilkår, er vi allerede et godt stykke vej mod at fastslå, at klubben drives som en sund forretning. Men det er klart, at begrænsningerne i amortisationer, kan ramme likviditeten ved eksemplevis skattebetalinger.

Og Geddar har helt ret i, at det kun er ganske få store klubber, der står til udelukkelse, så efterdønningerne er til at overse.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 20:15
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

At rykke sig 40% point er faktisk ikke så nemt. Siden sheikerne kom ind i City er de gået fra at ligge på 60% til nu 100% (før underskudsdækningen) og 2011 antages at slutte værre.
Det er jo klart, når man har hentet et hav af dyre spillere, med en uhørt løn. De får som tidligere nævnt nok ikke brug for kvantitiv indkøb, men få fra øverste hylde. Nogle dyre ryger måske ud, og andre ind. Omsætningen vil nok stige i takt med at City får et mere fast greb om den globale opmærksomhed, mens udgiftsniveauet nok stagnerer og på andre fronter regress.

OM UEFA tør udelukke nogen fra CL er da mere end tvivlsomt, men Platini virker meget determineret.
Ja, det er der sikkert mange som gør - indtil man skal straffe klubberne(og derved også sit eget produkt). Sandsynligvis bliver det maksimalt til bøder fordi det hele er vurderingsspørgsmål, og derfor kan ingen se UEFA som inkonsekvente, men at de har reageret på nogle forbehold de ikke mente var i orden. Bødepenge vil de nok have. Udelukkelse - næppe.

Gæld betyder ikke nødvendigvis noget for FFP. Det gør derimod driften. United har jo netop på et enkelt år barberet 10% af gælden - ekstraordinært.
Ja, det har de. Men gæld bliver stadigvæk noget man vil kigge på(nok ikke alligevel, når vi taler storklubber).

City derimod har uamortiserede investeringer på 250 m pund, der over en 5 årig periode betyder, at de starter året ud med -50 m pund, hvilket er mere end de nuværende -45 m pund, der er acceptabelt og med en drift, der derudover går i underskud, så bliver det meget svært.
Hvad er det for nogle investeringer du taler om de afdrager på? Og til hvem?

PS. Læg venligst mærke til min svarprocent
Jeg er meget glad for din indsats. Og tonen.


٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 28. feb. 2011 20:18 af BlivIkkeFanatisk
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 20:46
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Det var ikke videre konkret.
Skulle det være det? Jeg ville bare fortælle dig at ejerne godt kan gå ud og bruge penge til at markedsføre deres produkt uden at der tages penge fra klubbens kasse.

Hvad disse tiltag vil bestå i er en anden snak.

Aha, så nu skal det bortforklares med at klubbens fans er idioter? Hvorfor er det mere brugbart at DU skriver bredden er god nok? I starten af sæsonen var der i øvrigt også bekymringer omkring bredden.
Fordi at de var forsvarene mestre, og tævede holdene 5, 6, 8-0. Hvem snakker om bredde når man kværner modstanderne, og lige har købt Ramires og Benayoun(samt 2 unge), samtidigt med man har talenter klar, som boblere.

Jeg bruger logik. Jeg ved ikke hvad du bruger. Fans fra bold.dk er næppe facts om realiteternes virkelighed. Jeg ved godt du kan lide at bruge (u)dokumenterede udtalelser fra fans i dine argumentationer for deres ægthed i virkeligheden. Men det preller ligesom af.

Jeg tror aldrig jeg har hørt nogen snakke om manglende bredde når man hagler de andre hold ned som forsvarene mestre. Og jeg ved ikke helt hvilke fans du snakker om til det givne spørgsmål. Man kan ikke bare vælge og vrage som man lyster til sin argumentation.

Tom snak. Stram op.
Det er da ikke tomt, når du selv påpeger "at du udelukkende...", dvs en restriktion af din vurderingsflade.

Selvfølgelig behøver jeg ikke kende enhver detalje for at bede dig om at sætte dig bedre ind i reglerne.
Og du viste intet som retfærdiggjorde din udtalelse. Tværtimod så styrkede du min sag via det skrevne ord i "reglerne".

Der er tale om ganske få klubber, så afhængigheden er til at overse.
Få klubber, som skulle ryge ned med flaget fordi de satser på store profiler, som tiltrækker konstant nye folk til. Snakker vi om non-HC fans, så er det kun store navne man vil kigge på. UEFA er ligeglade med det lille segment af fans som er HC, men de mange flere potentielle nye fans af turneringen, som vælger hold at se som vinden blæser.

Hvor mange klubber det kommer til at dreje sig om er ikke til at vide. Storklubber som ryger bagud i ligaen er nødt til at lave vurderingen; indkøb kontra tabt indtægt ved ikke at kvalificere sig.

Det kan være rigtig skidt for de hold som ikke har lavet de store investeringer, og er nødt til at spille med musklerne for at indhente. Chelsea, Spurs og City har startet i god tid. LFC, United, Arsenal - not so much.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 28. feb. 2011 20:53 af BlivIkkeFanatisk
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 21:02
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Øh - hvis jeg ikke må disse Pool, er der jo alligevel ingen grund til at "debatere" med dig, da det jo ligesom er min centrale hensigt i alle vores debatter, da du jo intet ved om mine yndlingsemner; musik, engelsk fodbold og økonomi. Ærgerligt, men fred være med det.
Jeg har ikke noget imod at du prikker til LFC. Det er okay, men at ligefrem at gå så lavt som at snakke om en uhyre tragisk hændelse, som intet har med klubben LFC at gøre, andet end at de og andre engelske klubber måtte bøde for det.

Det hænger jo ligeså meget sammen med det dårlige rygte som engelske fans havde på daværende tidspunkt, og i efterspillet i f.eks landsholdsregi.

Du ved det var for dumt, og du ved jeg har ret, når jeg bliver vred med sådanne ting. I har selv tragedier, som man ikke skal spøge med. Og det kunne jeg aldrig selv finde på. Og den linie er der heldigvis mange som trækker i sandet.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.
Kongen
Medløber
28. feb. 2011 21:02
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Det kan være rigtig skidt for de hold som ikke har lavet de store investeringer, og er nødt til at spille med musklerne for at indhente. Chelsea, Spurs og City har startet i god tid. LFC, United, Arsenal - not so much. "

JesusKristusJosefAndMary. AFSKRIVNINGER for dælen da.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
Geddar
bruger
28. feb. 2011 21:03
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Hvordan du end vender og drejer den, så var der før sæsonstart bekymring omkring bredden. Og ja, selvfølgelig er den slags ikke det man fokuserer på når spillet fungerer glimrende. Men da der kom skader, og flere profiler begyndte at underpræstere, da blev det i høj grad påpeget at bredden var et problem. Jeg tvivler på mange deler din opfattelse af at bredden ikke er set bedre. Og igen stiller jeg mig lidt tvivlende overfor hvad der gør din vurdering mere valid end klubbens egne fans, når nu det er negative aspekter klubbens egen har fat i. Og kvaliteten af dine spillervurderinger kan jeg i øvrigt hurtigt skyde ned. Det kræver såmænd blot at jeg tager fat i nogle af dine indlæg fra starten af sæsonen.

"Det er da ikke tomt, når du selv påpeger "at du udelukkende...", dvs en restriktion af din vurderingsflade.

+

"Og du viste intet som retfærdiggjorde din udtalelse. Tværtimod så styrkede du min sag via det skrevne ord i "reglerne"."

+

"Hvor mange klubber det kommer til at dreje sig om er ikke til at vide. Storklubber som ryger bagud i ligaen er nødt til at lave vurderingen; indkøb kontra tabt indtægt ved ikke at kvalificere sig."

Drop den tomme snak. Det er spild af tid. Forhold dig til tallene og reglerne.

"Det kan være rigtig skidt for de hold som ikke har lavet de store investeringer, og er nødt til at spille med musklerne for at indhente. Chelsea, Spurs og City har startet i god tid. LFC, United, Arsenal - not so much. "

Hverken Arsenal eller United har store huller i spillertruppen. Og Spurs har brugt penge de selv har tjent. Og indkøb der er foretaget nu skal afskrives. Det tæller med.

Dette indlæg er blevet rettet 28. feb. 2011 21:04 af Geddar
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 21:09
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

JesusKristusJosefAndMary. AFSKRIVNINGER for dælen da.
Er stadigvæk udgifter som ikke er forkalkulerede, og bliver mere eller mindre panikhandlinger.

Og jeg skrev, "det kan være...".
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.
Kongen
Medløber
28. feb. 2011 21:16
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Er stadigvæk udgifter som ikke er forkalkulerede, og bliver mere eller mindre panikhandlinger.

Og jeg skrev, "det kan være...". "

Jeg snakker om Chelsea, Spurs og City. Er du ikke rar at sætte dig ind i økonomi inden du kloger dig på FFP? Din argumentation er jo håbløs når du ikke inddrager reelle afskrivninger og undskylder FFP med "smuthuller".
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 21:22
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Hvordan du end vender og drejer den, så var der før sæsonstart bekymring omkring bredden. Og ja, selvfølgelig er den slags ikke det man fokuserer på når spillet fungerer glimrende. Men da der kom skader, og flere profiler begyndte at underpræstere, da blev det i høj grad påpeget at bredden var et problem. Jeg tvivler på mange deler din opfattelse af at bredden ikke er set bedre. Og igen stiller jeg mig lidt tvivlende overfor hvad der gør din vurdering mere valid end klubbens egne fans, når nu det er negative aspekter klubbens egen har fat i. Og kvaliteten af dine spillervurderinger kan jeg i øvrigt hurtigt skyde ned. Det kræver såmænd blot at jeg tager fat i nogle af dine indlæg fra starten af sæsonen.
Nævn mig en periode hvor Chelsea har været bedre dækket ind i bredden.

Oh, og klogeåge i retrospekt. Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?

Jeg kan også hurtigt nedskyde dine spiller vurderinger. Det er jo aldrig svært.

Drop den tomme snak. Det er spild af tid. Forhold dig til tallene og reglerne.
Tallene på hvor mange hold det drejer sig om? Kender du dem da? Det er jo ikke i næste sæson du skal vurdere, men så længe at UEFA har tiltænkt sig at holde fast i FFP.

Det lader til at du ikke forholder dig til reglerne, som siger det er vurderingsspørgsmål for hvad som findes rimelige. Det giver et abstrakt albuerum, indtil det får en fast definition, når den første udelukkelse tikker ind på klubber som har været kreative.

Hverken Arsenal eller United har store huller i spillertruppen. Og Spurs har brugt penge de selv har tjent. Og indkøb der er foretaget nu skal afskrives. Det tæller med.
Nå nej, det har de ikke, fordi tabellen lyver aldrig. Og heller ikke for morgendagen.

Kan huske det tog ikke folk mere end et par måneder fra at man vurderede LFC som en titelaspirant, og Arsenal som en evig efterløber, og så var de pludselig skod efter salget af en spiller, fordi at holdet underpræsterede. Ja, ja, så har vi fået defineret dine vurderinger. Tak for det; holdet er ikke bedre end det viser pt. Got it. Men hvordan hænger det sammen med din vurdering af Chelseas bredde efter et mesterskab?


٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1425 1426 1427 ... 7220 7221 7222 Vis alle sider