Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1426 1427 1428 ... 7214 7215 7216 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 21:48
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Jeg snakker om Chelsea, Spurs og City.
Det var jo ikke til at vide, når 6 hold er nævnt. De 3 nævntes værdier lader til at være afskrevet, mere end hvis de 3 andre skal ud og styrke. Jeg ved ikke. Hvad mener du?

Er du ikke rar at sætte dig ind i økonomi inden du kloger dig på FFP?
Din argumentation er jo håbløs når du ikke inddrager reelle afskrivninger og undskylder FFP med "smuthuller".
Jeg mener min handelseksamen er tilstrækkelig for denne snak. Men hvis man skal have en HA, eller lign, så må jeg vel nok sige at jeg ikke kan være med.

Kan der ikke være smuthuller i reglerne? Hvorfor mener du de er ironclad?
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 28. feb. 2011 21:52 af BlivIkkeFanatisk
Geddar
bruger
28. feb. 2011 21:50
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Nævn mig en periode hvor Chelsea har været bedre dækket ind i bredden."

Bare for et par år siden hed reserverne Ballack, Belletti, Bridge, (brugbar) Ferreira, SWP, Pizzarro, Cudicini, Alex, Ben Haim, Sheva.

"Oh, og klogeåge i retrospekt. Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?"

Diskussionen omhandler bredden.

"Jeg kan også hurtigt nedskyde dine spiller vurderinger. Det er jo aldrig svært. "

Det er jeg udmærket godt klar over du mener.

"Tallene på hvor mange hold det drejer sig om? Kender du dem da? Det er jo ikke i næste sæson du skal vurdere, men så længe at UEFA har tiltænkt sig at holde fast i FFP."

I PL er der så vidt jeg ved kun City og Chelsea, der er i problemer af de øvre hold.

"Det lader til at du ikke forholder dig til reglerne, som siger det er vurderingsspørgsmål for hvad som findes rimelige. Det giver et abstrakt albuerum, indtil det får en fast definition, når den første udelukkelse tikker ind på klubber som har været kreative."

Den slags kunstig omsætning du tænker på vil divergere så markant fra det man må vurdere er markedsvilkårene at de ikke er til at komme udenom.

"Nå nej, det har de ikke, fordi tabellen lyver aldrig. Og heller ikke for morgendagen."

Noget konkret?

"Kan huske det tog ikke folk mere end et par måneder fra at man vurderede LFC som en titelaspirant, og Arsenal som en evig efterløber, og så var de pludselig skod efter salget af en spiller, fordi at holdet underpræsterede. Ja, ja, så har vi fået defineret dine vurderinger. Tak for det; holdet er ikke bedre end det viser pt. Got it. "

Det var vist kun Liverpool-fans der havde en anden opfattelse end at holdet overpræsterede den sæson.

"Men hvordan hænger det sammen med din vurdering af Chelseas bredde efter et mesterskab?"

Udover at truppen var en smule stærkere, så er det vist ret anerkendt, at holdet var nogenlunde forskånet for skader.


Geddar
bruger
28. feb. 2011 21:52
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Kan der ikke være smuthuller i reglerne? Hvorfor mener du de er ironclad? "

Forstå det nu, BIF. Der er ingen der påstår der ikke kan være smuthuller. Problemet er at du bygger din argumentation op omkring smuthuller, hvis eksistens du ikke kender til. Og dertil kommer det aspekt, at der vil blive reageret, hvis der opdages smuthuller.

Summa summarum: Du har ikke sat dig det mindste ind i reglerne. Alligevel kloger du dig nu på hvilken effekt FFP vil have.

Dette indlæg er blevet rettet 28. feb. 2011 21:55 af Geddar
Kongen
Medløber
28. feb. 2011 21:58
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Kan der ikke være smuthuller i reglerne? Hvorfor mener du de er ironclad? "

Selvfølgelig kan der være smuthuller, men i og med det er City og Chelsea UEFA går efter primært er det virkelig store beløb begge klubber skal være kreative omkrIng. Kan de slippe afsted med det, er FFP naturligvis overflødig. Både City og Chelsea er ikke vigtige for UEFA at have med i turneringerne.

Beklager min frustration, men det er trættende med folk der kloger sig på FFP, som ikke ved hvad afskrivninger er. Hvis du vidste det ville du vide hvilke hold fra din sætning jeg tænkte på. Det har ikke noget eksamensbeviser at gøre, men derimod graden af påståelighed. Du har mange fine pointer om FFP, men det går galt her. Det er sundt med en vis skepsis overfor UEFA, men lige i tilfældene City og Chelsea er det oplagt, hvis der snydes grundet beløbenes størrelse. Men der findes mange små klubber, hvor det vil være svært for UEFA, da sammenlignings grundlaget er mere mudret.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
BlivIkkeFanatisk
Banned
28. feb. 2011 22:15
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Bare for et par år siden hed reserverne Ballack, Belletti, Bridge, (brugbar) Ferreira, SWP, Pizzarro, Cudicini, Alex, Ben Haim, Sheva.
Og idag hedder reserverne: Alex, Bosingwa, Kalou, Zhirkov, Benayoun, Drogba, Turnbull, samt man har en bedre ungdomsafdeling med spillere som McEachern, Kakuta, Sturridge, Aarnholt og Bruma.

Diskussionen omhandler bredden.
Og jeg gentager, "Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?".

I PL er der så vidt jeg ved kun City og Chelsea, der er i problemer af de øvre hold.
Og jeg gentager, eksisterer FFP kun for sæsonen 2011-2012? Og nu er det pludseligt indskrænket til, så vidt du ved...

Den slags kunstig omsætning du tænker på vil divergere så markant fra det man må vurdere er markedsvilkårene at de ikke er til at komme udenom.
Jeg brugte som sagt kun 1 mia som eksemplets magt. Langt mindre er sikkert mere end rigeligt for stadion navn. Der er jo mange tiltag man kan tage for at øge indtjeningen.

Noget konkret?
Ja, Arsenal, Chelsea, LFC. United har ingen problemer i dine øjne til det modsatte er bevist - på trods af at de i lighed med din december holdning om Chelseas bærende kræfter synger på sidste vers.

Det var vist kun Liverpool-fans der havde en anden opfattelse end at holdet overpræsterede den sæson.
Haha. Fast inventar i semi finaler, og finaler i ChL og så overpræsterer de med deres andenplads. Got it.

Så Arsenal overpræsterer også lige nu, eller er det bare de andre hold som underpræster? Eller er det helt rigtige niveau hvor Arsenal befinder sig(indtil det modsatte er bevist, som kan komme næste sæson). Og så er de pludselig elendige, hvis de sidder på en 5-6 plads.

Det lader til at du ikke er anderledes end de fans som skifter mening om holds styrke alt efter hvordan det går pt. Hvilket så kan skifte 5 kampe senere.

Udover at truppen var en smule stærkere, så er det vist ret anerkendt, at holdet var nogenlunde forskånet for skader.
Nå, så de var egentlig ikke gode. Bredden var skidt, og i følge din december vurdering, så var det også galt med de bærende kræfter.

Nå har fået gæster.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”

Suarez - The Ambassador of Kwan.

Dette indlæg er blevet rettet 28. feb. 2011 22:21 af BlivIkkeFanatisk
Kongen
Medløber
28. feb. 2011 22:19
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Håber de er økonomer.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
Geddar
bruger
28. feb. 2011 22:30
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

"Og idag hedder reserverne: Alex, Bosingwa, Kalou, Zhirkov, Benayoun, Drogba, Turnbull, samt man har en bedre ungdomsafdeling med spillere som McEachern, Kakuta, Sturridge, Aarnholt og Bruma."

Alex og og Drogba som reserver? I øvrigt er det nævnte udvalg ikke lige så godt.

"Og jeg gentager, "Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?"."

Relevans?

"Og jeg gentager, eksisterer FFP kun for sæsonen 2011-2012? Og nu er det pludseligt indskrænket til, så vidt du ved..."

Nej, selvfølgelig eksisterer det ikke kun for 2011-2012. Hvor vil du hen? Og "så vidt jeg ved" tilstrækkeligt, når du kun byder ind med teoretiske long shots.

"Jeg brugte som sagt kun 1 mia som eksemplets magt. Langt mindre er sikkert mere end rigeligt for stadion navn. Der er jo mange tiltag man kan tage for at øge indtjeningen."

Og skal der være tale om en reel effekt vil forskellen stadig være nem at spotte.

"Ja, Arsenal, Chelsea, LFC. United har ingen problemer i dine øjne til det modsatte er bevist - på trods af at de i lighed med din december holdning om Chelseas bærende kræfter synger på sidste vers."

Har Arsenal markante huller i spillertruppen?

"Haha. Fast inventar i semi finaler, og finaler i ChL og så overpræsterer de. Du er sgu grineren."

Hvad har CL med ligaen at gøre?

"Så Arsenal overpræsterer også lige nu, eller er det bare de andre hold som underpræster? Eller er det helt rigtige niveau hvor Arsenal befinder sig(indtil det modsatte er bevist, som kan komme næste sæson). Og så er de pludselig elendige, hvis de sidder på en 5-6 plads."

De præsterer som det forbedrede materiale berettiger til, og har bare fortsat en udvikling. Men jeg vil da gerne vædde om at de bliver i top 4 næste sæson. Vi kan også tage top 3, hvis du vil.

"Det lader til at du ikke er anderledes end de fans som skifter mening om holds styrke alt efter hvordan det går pt. Hvilket så kan skifte 5 kampe senere."

Du viser mig bare hvordan jeg har skiftet drastisk mening omkring truppens styrke.

"Nå, så de var egentlig ikke gode. Bredden var skidt, og i følge din december vurdering, så var det også galt med de bærende kræfter."

Hvor skriver jeg de ikke var gode?

December vurdering? Har jeg skrevet at de bærende kræfter svigtede sidste sæson?

NickRomano
bruger
1. marts 2011 00:25
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Apropos FFP.

Såvidt jeg husker lejede Man. United kun Carlos Tévez ( Mascherano var vist også det samme før Liverpool ), og fra et agentbureau e.l., som blot repræsenterede sig selv og var uafhængig af nogen klub.

Tévez´ tilfælde understøtter vel kun BIF´s påstand om, at FFP vil kunne omgås.


Alle lykkelige familier ligner hinanden; men den ulykkelige familie er altid paa sin egen maade ulykkelig.
Kongen
Medløber
1. marts 2011 00:29
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Ja, der findes vel et hav af topspillere med samme agentsituation som Tevez tidligere havde.

Og så kostede han kun 5 mio pund om året at leje + løn. Altså den samme udgift som en spiller med en 5 års kontrakt til 25 mio pund.

Godt eksempel.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
NickRomano
bruger
1. marts 2011 00:37
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden - In 1976, ohh this is true...

Pointen er selvfølgelig, at lejen ikke behøver at afspejle spillerens reelle værdi, hvis "agentfirmaet" blot skydes ind i en handel som en mellemstation.
Alle lykkelige familier ligner hinanden; men den ulykkelige familie er altid paa sin egen maade ulykkelig.

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 1426 1427 1428 ... 7214 7215 7216 Vis alle sider