Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 2592 2593 2594 ... 7220 7221 7222 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
the Crazy Gang
bruger
13. dec. 2012 21:27
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Hehe, så kender man bold igen.
En enkelt kommer med en modsigelse på et anderledes synspunkt, og 5 minutter senere er der 15 lemminger som "tør" følge trop.

Må dog give, at Halil alligevel kom med et bevis - WP (<- det burde Cheech selvfølgelig være kommet med, som den der startede lavinen).
the Crazy Gang
bruger
13. dec. 2012 21:30
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden


@Crazy

Jeg måtte næsten opfatte at Halil havde skrevet et indlæg, før jeg kunne svare på det. Var mit tøj, som dit, syet af pigtråd og brombærkrat, var jeg sikkert lidt mere på stikkerne, så at sige. Det er ikke tilfældet, så jeg overså det indledningsvist.

Ja, men du havde jo givet din holdniing til kende i det første indlæg. Hvorfor så den redundans med et ekstra indlæg, som ikke rigtigt gav mere i sagen.
Halil kom jo tilsyneladende med det bevis jeg spurgte efter.
Halil
bruger
13. dec. 2012 22:09
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Må dog give, at Halil alligevel kom med et bevis - WP (<- det burde Cheech selvfølgelig være kommet med, som den der startede lavinen).


WP?

"Lavinen" startede nu med dig og din ret underholdende teori med tøjet.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
CFCHackney
bruger
13. dec. 2012 22:27
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Nogle ser en sten og tænker en sten, et livløst objekt, som ingen funktion har. Andre ser en sten og tænker på oprindelsen af den sten, og hvordan livet omkring stenen har været, og hvad man kan bruge stenen til.


Det der er genialt!

Jeg er fan af dig, Crazy!
The Blues.
The Hornets.
The Fire.

Paulo Ferreira #19
the Crazy Gang
bruger
13. dec. 2012 23:14
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

WP?

Well played.

"Lavinen" startede nu med dig og din ret underholdende teori med tøjet.

Nej, lemmingerne er dem der følger efter, når den første er kommet med sine spydige kommentarer på en anderledes synsvinkel, end den gængse. Så alle lemmingkommentarerne kom som en følge af Cheechs kommentar, og ikke som en følge af min.

Havde du kommet med dit indlæg, før Cheech var kommet med sit (hvilket ikke var muligt, da det var som svar på Cheechs kommentar, at jeg udbad mig bevis) ville lavinen ikke nødvendigvis være rullet (men det er selvfølgelig en temmelig teoretisk diskussion, som vi aldrig vil kunne afteste).

Dette indlæg er blevet rettet 13. dec. 2012 23:25 af the Crazy Gang
the Crazy Gang
bruger
13. dec. 2012 23:20
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Alsen

Den er her. Det er til dato noget af det mest sorte på bold.dk. Crazy Gang på fuldstændig slap line, man kan med fordel læse lidt tilbage i debatten, men vanviddet kulminerer her på side 136

http://www.bold.dk/snak/…start=13640

Hehe, sjovt, at så mange misforstår meningen af det indlæg.
Bland en lille smule buddhistisk tankegang ind i en forklaring, og folk der ikke forstår den buddhistiske filosofi, vil tage afstand fra det.

Meningen med det indlæg (og jeg må indrømme, at jeg ikke husker konteksten) var, at forklare, at folk kan se tingene vidt forskelligt, og fortolkningen som regel er "in the eye of the beholder".
Vi ser alt med vores eget filter, og lemminge effekten vi eksempelvis ofte ser herinde, er selvfølgelig fordi vi er præget af andres indlæg, og det influerer i vores eget filter.
the Crazy Gang
bruger
13. dec. 2012 23:23
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Jeg kan iøvrigt godt lide dig, Crazy.

Lidt i tvivl om det er ironi, men tak hvis det var oprigtigt.
Bjarke
babbenissen
13. dec. 2012 23:37
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Jeg tror alle forstod hvad du prøvede på Crazy Gang, så er du altså heller ikke dybere. Det var bare himmelråbende dumt.

Cheech giver et glimrende referat af diskussionen på den efterfølgende side:

"- Bébe har kostet 70 mio.
- Hvorfor tror du det?
- For det fortæller medierne mig
- Hvem siger medierne har ret?
- Okay, det siger deres regnskab
- Hvor har du det fra?
- Det påstår Duncan
(Duncan får dig overbevist om, at regnskabet bakker min påstand op)
- Okay...men det stemmer stadig ikke nødvendigvis ikke
- Hvorfor ikke?
- Fordi alt er relativt. Et beløb kan betyde mange forskellige ting. Du ved; ligesom en sten
- Aha..."

Du mente i diskussionen, at det var mere sandsynligt, at medierne ved en fejl havde sat et nul for meget på Bebe´s salgspris, end at klubbens eget budget indeholdt det korrekte beløb.

Men nok om det, jeg synes også du er herlig!
Fernando Torres says he\´s been wearing a t-shirt under his top and will reveal it when he next scores. It reads \"Save The Chilean Miners\".

Dette indlæg er blevet rettet 13. dec. 2012 23:41 af Bjarke
the Crazy Gang
bruger
14. dec. 2012 00:30
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Du mente i diskussionen, at det var mere sandsynligt, at medierne ved en fejl havde sat et nul for meget på Bebe´s salgspris, end at klubbens eget budget indeholdt det korrekte beløb.

Jeg tror du nøjes med at læse referatet, som i øvrigt er forkert.
Jeg mente ikke det kunne være rigtigt, at Bebes salgspris kunne være 70 mio. da det bare var helt skævt. De begrundelser jeg gav for det var for størstedelen bare eksemlpler på hvad der kunne være misfortolket.

En af mine anker i Cheechs argumentation (som jeg husker det), var at han tog hvad Duncan skrev for gode ord, uden at have undersøgt sagen nærmere.

Den med alt er relativt er for Cheechs regning. Det var ikke hvad jeg skrev, og det var ikke hvad jeg mente.
I øvrigt hænger det slet ikke sammen med det med stenen - er du sikker på at det er samme diskussion?? Og nej, jeg gider ikke sidde og læse gamle sider igennem i en afsluttet diskusion, men det lader til at du blander tingene sammen. Hvis du vil diskutere denne del videre, er du nødt til at komme med citater i kronologisk rækkefølge.

Den med stenen, er omkring holdninger og synspunkter, og har intet med fakta at gøre - i øvrigt ikke et forsøg på at være dyb, men på at forklare hvad jeg mente.
Men sjovt du igen prøver at lægge afstand til det du ikke forstår, ved at anklage mig for at prøve at virke dyb.
Jeg har læst og er begyndt at forstå noget af tankegangen bag den buddhistiske filosofi, og havde på det tidspunkt det i mine tanker, og derfor fandt jeg det naturligt, at inddrage det i min forklaring (det kan være det var Tolle jeg lige havde hørt - han har nogle lignende ting i sine bøger).

I Bebe sagen, gav jeg til sidst Duncan ret i, at hans links virkede plausible, og at det nok måtte være sådan (at Bebe kostede 70 mio.), selvom det alligevel virkede temmelig underligt, at man skulle betale så stor en sum for en spiller man intet kendte til. Og jeg påpegede, at der måtte være "foul play" indblandet, hvilket Duncan også mente plausibelt.
the Crazy Gang
bruger
14. dec. 2012 00:50
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

http://www.bold.dk/nyt/A…-til-januar

Rene rygter, men kunne nu være nice, hvis vi kunne skifte Nani ud med en anden god wing (og helst en venstrebenet en af slagsen), der har en bedre diciplin, og Rodriguez har efter sigende en frikøbs klausul på ca. m24£ - skal dog ikke kunne sige om han er god nok til United, da jeg ikke rigtigt har fulgt ham.

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 2592 2593 2594 ... 7220 7221 7222 Vis alle sider