Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 2731 2732 2733 ... 7215 7216 7217 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
GN2
bruger
6. marts 2013 00:29
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Jo. Et stolpe-ind mål i en periode hvor holdet ikke formår at fastholde det hidtidige pres på boldholderen, grundet det tunge Real pres oven på udvisningen, kan dog næppe betegnes som en indikator på noget som helst vedrørende de taktiske dispositioner.
20
Fribytter
bruger
6. marts 2013 00:32
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Mon ikke bare at Modric´ skud er af den slags, det er svært at gardere sig imod - selv 11 mod 11. Det virker en smule søgt at kæde et tyndt rødt kort direkte sammen med et langskudsmål.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
the Crazy Gang
bruger
6. marts 2013 00:33
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Nu er det jo selvfølgelig ikke til at sige, om United havde gået videre, hvis Nani ikke var blevet vist ud. Men det er da lidt ærgeligt, at dommeren åbenlyst havde glemt, at han dømte på OT - de gyldne regler er her: ingen direkte røde kort til dem i rødt, og ingen straffespark imod, men gerne til dem i rødt.
Indtil udvisningen så vi ud til at være i kontrol. Real kunne ikke rigtigt skabe noget på de sidste 1/4 af banen, og vi havde selv farlige kontraer, som blev klart færre ved 1-0 og 1-1, da vi kom en mand i undertal.
Flot kæmpet efter vi kommer bagud 1-2.

Mht. dommen, så siger reglerne følgende:
"Careless, reckless, using excessive force
“Careless” means that the player has shown a lack of attention or
consideration when making a challenge or that he acted without precaution.
• No further disciplinary sanction is needed if a foul is judged to be careless
“Reckless” means that the player has acted with complete disregard to the
danger to, or consequences for, his opponent.
• A player who plays in a reckless manner must be cautioned
“Using excessive force” means that the player has far exceeded the necessary
use of force and is in danger of injuring his opponent.
• A player who uses excessive force must be sent off
"

Jeg mener absolut ikke der er tale om "Using Excessive force".

Derudover siger reglerne:
"Playing in a dangerous manner
Playing in a dangerous manner is de
fi
ned as any action that, while
trying to play the ball, threatens injury to someone (including the player
himself). It is committed with an opponent nearby and prevents the opponent
from playing the ball for fear of injury.
...
Disciplinary sanctions
• If a player plays in a dangerous manner in a “normal” challenge, the
referee should not take any disciplinary action. If the action is made with
obvious risk of injury, the referee should caution the player
"

Altså siger reglerne, at der er gult i den situation, hvis det bliver vurderet som farligt spil.

Så det eneste dommeren kan have vurderet, må være, at Nani "used excessive force" i sin handling, og altså gjorde det med tydelig overlæg for at skade modstanderen.
Dette indlæg er blevet rettet 6. marts 2013 00:34 af the Crazy Gang
a-mg
bruger
6. marts 2013 00:38
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Mon ikke bare at Modric´ skud er af den slags, det er svært at gardere sig imod - selv 11 mod 11. Det virker en smule søgt at kæde et tyndt rødt kort direkte sammen med et langskudsmål.


Men den ekstra plads Modric fik i situationen er formentlig en konsekvens af, at man spillede i undertal. Desuden kom det efter et længere spilovertag (på ca. 10 min.)

Desuden var Modric næppe kommet på banen, hvis Madrid ikke havde været i overtal
Farsopoli2006
bruger
6. marts 2013 00:40
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Jeg synes at udvisningen var meget hårdt dømt. Jo, benet er da højt løftet, men den er maks til advarsel. Fordi han går 100% efter bolden og der er ingen ond hensigt. Men det er lidt farligt spil, derfor kunne et gult kort vel forsvares. Men jeg mener, at der skal noget mere til for at give rødt i en afgørende CL-kamp. Når det er sådan en vigtig kamp, kan man ikke give rødt for en sådan ting....

Og det blev jo nok afgørende, for jeg syntes faktisk, at United var klart bedst inden udvisningen...
Jeg synes, at mange på bold.dk mangler storsind og tolerance. Hvorfor skal folk tales ned til eller kaldes idioter eller vrøvlehoveder, fordi man har en mening som går imod DEM? Ingen har patent på sandheden og der bør være plads til meningsforskelle
Kongen
Medløber
6. marts 2013 00:40
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

He he - stop nu.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
Fribytter
bruger
6. marts 2013 00:47
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

"Men den ekstra plads Modric fik i situationen er formentlig en konsekvens af, at man spillede i undertal. Desuden kom det efter et længere spilovertag (på ca. 10 min.)

Desuden var Modric næppe kommet på banen, hvis Madrid ikke havde været i overtal"

Real Madrid var bagud, så de skulle på et eller andet tidspunkt satse offensivt, og her var Modric da et godt kort at spille. Han er dog sjældent selv afslutteren, så at Man. Utd. ville have været meget fokuseret på at forhindre ham i at komme til en langskudsmulighed 11 mod 11, finder jeg endnu mere hypotetisk end, at Modric også var blevet skiftet ind 11 mod 11 og havde scoret et langskudsmål.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
GN2
bruger
6. marts 2013 00:51
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

@ Fribytter

Over 180min. mod et hold med Reals offensive kvaliteter, må man netop affinde sig med den individuelle klasse som kan medføre mål i stil med Modric´. Det er svært at gardere sig mod. Derfor syntes det også som en prioritering i det taktise setup, at man hellere ville stå kompakt og derved forebygge at blive overspillet omkring feltet, og i stedet affinde sig med de tilbud fra distancen dette måtte medføre. Også qua David De Geas kvalitet som skudstopper. Størrelsen af disse tilbud skulle selvfølgelig forsøges reduceret - i første kamp primært via Jones´ pres på boldholderen omkring feltet og i denne via Carricks/Cleverlys. Det synes jeg i den grad lykkedes, fraregnet det sidste kvarter af 1. halvleg på Bernabeu, indtil udvisningen, hvor det fladtstående forsvar pludselig manglede mærkbar opbakning fra midtbanen.

Det er ikke tilfældigt, at målet, selvom det er fra distancen, kommer i den periode, hvor defensiven er presset længst tilbage.




20
Kongen
Medløber
6. marts 2013 00:52
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

"Det er ikke tilfældigt, at målet, selvom det er fra distancen, kommer i den periode, hvor defensiven er presset længst tilbage. "

Kunne man have gjort noget ved det rent taktisk?
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
GN2
bruger
6. marts 2013 00:58
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Det skal ikke ses som et ligegyldigt hypotetisk afsæt til hvorvidt udfaldet havde været anderledes, hvis ikke Nani var blevet smidt ud. Blot en konstatering af at det taktiske setup i den grad voldte Real problemer. Særligt i aften hvor de skulle angribe kampen fra start. Derfor synes jeg som sagt ikke, at det er korrekt at affeje aftenens resultat med at det bedste hold gik videre. Det afventende udgangspunkt var i højere grad et modsvar på Reals kvaliteter i omstillingsfasen, end det var et udtryk for klasseforskel.
20

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 2731 2732 2733 ... 7215 7216 7217 Vis alle sider