Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 3603 3604 3605 ... 7116 7117 7118 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
Kongen
Medløber
4. sep. 2014 23:03
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Tak. Godt spørgsmål. Ved at se på, hvad der var realistisk opnåeligt i en handel. Min holdning til om klubben betalte for meget er jo ikke meget værd, når jeg ikke kender de nærmere omstændigher og reelle alternativer. Markedet fungerer jo ikke sådan, at United kan sige til Sporting, at Bayern snart køber en spiller fra Roma for kun 4 mio. pund mere.

Edit: Men hvis alternativet var 24 mio. pund og/eller en retssag, mener jeg, United gjorde det rigtige med Nani, når nu klubben havde udset sig spilleren. At der sikkert findes bedre spillere til prisen, tror jeg ikke mange er uenige i, men vi ved jo ikke om United kan købe disse spillere.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"

Dette indlæg er blevet rettet 4. sep. 2014 23:09 af Kongen
Bosse1983
bruger
4. sep. 2014 23:17
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

@Kongen

Jeg tror ikke at Alsen har fanget det lidt anti-intuitive element, i Nani´s løn som "sunk costs", hvis United er kommet frem til, at man ikke kan sælge ham og han ikke vil blive brugt.

I pap, økonomi 101, da Alsen nok læser med;

Nani repræsenterer en udgift på £4,8 mio., om man henter Rojo eller ikke.

I en handel med Rojo, repræsenterer Nani dog det uspecificerede beløb, som er det man skulle have betalt ud over det afslåede beløb på £16 mio..
United har antageligvis ansat økonomer, som anerkender, at Nani´s løn er sunk costs, så om den havde været £4,8 mio eller £20 mio. har det ikke relevans for Rojo-handlen. Det er en forpligtelse de ikke kommer udenom, kan de ikke afsætte den til anden side. Havde de ikke aktivt brugt Nani, havde de stadig båret denne forpligtelse plus det uspecificerede beløb ud over £16 mio.

Ud over det, bliver Nani ikke lettere at sælge, som den dyreste sæsonkortholder på Old Trafford, og kan man samtidig få en bedre betalingsaftale, er valget ret oplagt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 4. sep. 2014 23:27 af Bosse1983
Kongen
Medløber
4. sep. 2014 23:27
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Jeg er meget enig.

Jeg forstår ikke den umiddelbare og voldsomme tilsidesættelse af cash-flow gevinster, når man går så meget op i, hvad United betaler for sine spillere. Det hører også med til det fulde billede. Så kan man hive alternativer frem i et væk, til næsten samme pris, men når vi ved ikke ved om disse spillere var reelle muligheder og om LVG i det hele taget ønskede disse spillere, bliver kritikken jo en kende banal.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"
WilliamB
bruger
4. sep. 2014 23:40
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

FUCK i må græde snot over at Fergie ikke fik håndteret Pogba og lavet en længere aftale med ham. Han ligner jo en spiller der vil kunne overstråle Vieira på nærmest alle måder.


Det er altid let af være bagklog.
FCK, Manchester United og engelsk fodbold generelt.

KBHSV
Fribytter
bruger
4. sep. 2014 23:52
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

@ Kongen

Realismen i en Benatia-handel er vel på sin vis også ligegyldig i forhold til kritikken af, at Rojo er købt til overpris. Og det er Sportings værdisættelse af Nani sådan set også.
"The problem with my life is that I´ve said too much shit in the past and no-one forgets it"
Kongen
Medløber
4. sep. 2014 23:58
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Det er jeg ikke enig i, da det er for banalt efter min smag. Jeg tror på, at det er lidt mere kompliceret end som så, at drive en fodboldklub(og hold), og så virker det jo til, at manageren ønskede spilleren.

Det er derfor jeg vurderer handelen, som jeg gør. Det står naturligvis alle frit for, at mene han er for dyr, men der tror jeg så bare på, at man bør se på flere omstændigheder, når man vurderer en handel. Isoleret set er han som nævnt sikkert for dyr, men hvad det reelle alternativ var, ved vi jo ikke. Og det mudrer en samlet vurdering.

Og meget af kritikken er jo rettet mod Ed´s forhandlingsevner, men her forestiller jeg mig, at LVG først har identificeret en type spiller, som truppen mangler, og dernæst identificeret Rojo, som et realistisk ønske. Så skal Ed køre den hjem derfra og fra det udgangspunkt, og med de omstændigheder, der var omkring Rojo, synes jeg han har landet en fornuftig aftale. Det er jo ikke Ed, der bare rejser rundt og byder på spillere i et væk - det er efter et ønske fra manageren, at han skal lukke en handel, men samtidig også drive en forretning og et succesfuldt fodboldhold.

Går jeg da i hvert fald, sikkert ganske naivt, ud fra.
\"Since 1990 the backpass rule
Has been taken away from Liverpool
And since that date they\´ve had to wait.
So let\´s sing them a song that they fucking hate.
23 years.........Fuck all\"

Dette indlæg er blevet rettet 5. sep. 2014 00:17 af Kongen
Alsen_RedDevils
bruger
5. sep. 2014 00:55
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Bosse
Selvfølgelig skriver Sporting det, alt andet ville sætte dem i en elendig forhandlingssituation. Mine evner som journalist tillader mig så til gengæld at stille det oplagte spørgsmål, hvem der har mest i klemme i det cirkus, og det har Sporting. Doyens har ingen interesse i at frigive den meddelelse, medmindre Sporting seriøst ville sidde ethvert bud overhørig, og det er der vist ingen, der tror på, som du selv skriver. Ved at frigive de eksakte detaljer satte Doyens Sporting underlegen i enhver forhandlingssituation - så er det altså mærkværdigt, at vi ender med at betale 20 millioner pund og sende en portugesisk landsholdsspiller den anden vej på vores regning.

"Isoleret set" refererer til spillerens faktiske CV og ikke til den situation, klubben var i med under to uger til deadline og et indlysende behov for at fylde pladsen ud. Det er der vist ikke meget "buzz" over - til gengæld forspildte du endnu en chance for at skrive et afsnit uden håbløst corporate-lingo.

Nani var ikke et salgsobjekt, før Rojo-handlen blev sat i gang. Ligesom alle andre i truppen blev han set an under USA-touren, og at han blev skiftet ind i åbningskampen mod Swansea er vel en klar indikation på, at LVG trods alt anerkendte hans potentiale.
Det er interessant, at du slet ikke vil forholde dig til den værdi, han trods alt havde repræsenteret i truppen. Selv med købet af di Maria er vi nede på fire fløjspillere (Januzaj, Young, Valencia). Hans kontraktforlængelse har naturlige vanskeliggjort ethvert potentielt køb, men der findes jo utallige konstruktioner i historien, der kunne have været bedre løsninger end den, man har valgt. Og så skal man også bare huske, at fodboldspillere rent faktisk godt kan lide at spille fodbold, så Nani har næppe været modvillig i forhold til at acceptere en lønnedgang mod at skifte til en klub, der ville spille.
Han kunne have genfundet spilleglæden og vist sine evner alle mulige andre steder, uden at det havde været på vores regning, og det kunne have været i en liga, der borger for en vis kvalitet.





\\\"He got a cake but when it was Roberto Carlos´s birthday, the president of Anzhi gave him a Bugatti.
\\\"I don´t expect City to present Yaya with a Bugatti, we only asked that they shook his hand and said ´we congratulate you´.
Alsen_RedDevils
bruger
5. sep. 2014 01:02
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Haha Death Man, hvilken virkelighed er det Bosse vurderer den ud fra?

Og hvad er det for noget sludder med Hummels og med at man "ønskede" spilleren? I så fald kan du retfærdiggøre enhver handel til overpris, eftersom køberen altid vil underlegen.

Du sludrer på livet løs. Og det gjorde du også igår, og jeg skylder et svar: selvfølgelig definerer en klub sig ud fra de gode tider, hvor man har vundet. Hvorfor I alverden skulle man binde sig op på de elendige år, hvor titlerne udeblev? Ja, du fulgte dem i 80´erne, hvor alt var sort, og vi knuselsker dig for det, men det betyder vist ikke, at man skal referere til den tid som en epoke eller sågar en tradition, man skal kopiere, 30 år senere. Come nu on.
\\\"He got a cake but when it was Roberto Carlos´s birthday, the president of Anzhi gave him a Bugatti.
\\\"I don´t expect City to present Yaya with a Bugatti, we only asked that they shook his hand and said ´we congratulate you´.
Alsen_RedDevils
bruger
5. sep. 2014 01:12
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Og så var Ed Woodward-joken i øvrigt en reference til hans tåkrummende trang til at blande management og corporate-snak en i enhver sammenhæng, som John Nicholson præcist kritiserede ham for tidligere på sommeren.

http://www.football365.c…n-Nicholson
\\\"He got a cake but when it was Roberto Carlos´s birthday, the president of Anzhi gave him a Bugatti.
\\\"I don´t expect City to present Yaya with a Bugatti, we only asked that they shook his hand and said ´we congratulate you´.
Bosse1983
bruger
5. sep. 2014 01:44
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Selvfølgelig skriver Sporting det, alt andet ville sætte dem i en elendig forhandlingssituation. Mine evner som journalist tillader mig så til gengæld at stille det oplagte spørgsmål, hvem der har mest i klemme i det cirkus, og det har Sporting.

Haha... det er jo ren spekulation, da du absolut INGEN indsigt har kontrakten.

Doyens har ingen interesse i at frigive den meddelelse, medmindre Sporting seriøst ville sidde ethvert bud overhørig, og det er der vist ingen, der tror på, som du selv skriver.

Doyen tjener deres penge på at investere i og vidersælge spillere. Der er et ret oplagt motiv, er de tilfreds med et bud, som de mener nærmer sig maksimal markedsværdi, et par uger inden vinduet smækker.

Ved at frigive de eksakte detaljer satte Doyens Sporting underlegen i enhver forhandlingssituation - så er det altså mærkværdigt, at vi ender med at betale 20 millioner pund og sende en portugesisk landsholdsspiller den anden vej på vores regning.

I betaler ikke £20 mio. og Nani er, som det er udførligt beskrevet, på kontrakt, om han sidder på jeres tribune eller spiller i Sporting.

"Isoleret set" refererer til spillerens faktiske CV og ikke til den situation, klubben var i med under to uger til deadline og et indlysende behov for at fylde pladsen ud. Det er der vist ikke meget "buzz" over - til gengæld forspildte du endnu en chance for at skrive et afsnit uden håbløst corporate-lingo.

Men det er jo bare en tom floskel, "isoleret set". Det er fuldstændig værdiløst og er vel så FM som det kommer.

Nani var ikke et salgsobjekt, før Rojo-handlen blev sat i gang. Ligesom alle andre i truppen blev han set an under USA-touren, og at han blev skiftet ind i åbningskampen mod Swansea er vel en klar indikation på, at LVG trods alt anerkendte hans potentiale.

Nu er det naturligvis uklart hvornår Rojo-aftalen blev sat i gang. Rapporter tyder dog på, at han ikke var videre ønsket;

http://www.mirror.co.uk/…son-4063220

LVG sagde jo netop, at alle skulle have muligheden i preseason, og at han får 45 minutter uden at overbevise, på et hold hvor Young ender på back, og Nani selv starter bag folk som Lingard og Ærten, siger mere om nød end noget andet.

Det er interessant, at du slet ikke vil forholde dig til den værdi, han trods alt havde repræsenteret i truppen. Selv med købet af di Maria er vi nede på fire fløjspillere (Januzaj, Young, Valencia). Hans kontraktforlængelse har naturlige vanskeliggjort ethvert potentielt køb, men der findes jo utallige konstruktioner i historien, der kunne have været bedre løsninger end den, man har valgt. Og så skal man også bare huske, at fodboldspillere rent faktisk godt kan lide at spille fodbold, så Nani har næppe været modvillig i forhold til at acceptere en lønnedgang mod at skifte til en klub, der ville spille.

Ja, men du antager at LVG faktisk har et stort behov for deciderede fløjspillere. Lingard er desuden stadig i truppen også, og både Mata og Rooney kan benýttes i siden. At der før er lavet andre konstruktioner, betyder ikke, at nogen af dem var aktuelle. Igen, det er ikke FM. Der er desuden lige så mange eksempler på spillere som IKKE accepterer en lønnedgang og med £90k+ i ugen, hvem skulle så tage Nani, som har virket mere slidt, end Lotte Thors patter på Bold.DK? 7 kampe plus 4 indskiftninger i begge de to foregående år i ligaen, uden noget nævneværdigt produkt. Kun i èn fik han fuld tid. Det er sgu vanskeligt at se værdien, selv hvis man accepteter skaderne.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."

kortlink.dk/knd4

10 af mine de bedste, mod Toffees´ 15 i Top 6

Dette indlæg er blevet rettet 5. sep. 2014 06:51 af Bosse1983

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 3603 3604 3605 ... 7116 7117 7118 Vis alle sider