Luk

bold.snak

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 4715 4716 4717 ... 7109 7110 7111 Vis alle sider  

Forfatter Indlæg
the Crazy Gang
bruger
14. marts 2017 19:43
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

jeg er enig i at hazard blev forsøgt stoppet gentagne gange, og ligesom i de gode gamle maradona-dage så lignede det også lidt en kollektiv indsats at få ham kyset.

men når det er sagt, så ønskede hazard også med stor sandsynlighed at udnytte denne tendens til sin egen fordel, så der kunne rasle et par kort af, som efterfølgende ville kunne stække hans direkte oppassere markant. hazard smed sig flere gange villigt og forhåbningsfuldt, også når kontakten var ret så minimal.

Jeg synes ikke det var slemt i går. Hazard fik 2 frispark ved at Jones stod i haserne på ham, når han modtog den. Det er vel bare at presse boldholderen.

Mht. Maradona, så var den værste behandling jo kun af en og samme spiller, Andoni Goikoetxea.

Men det er rigtigt, Garrincha og Pele fik også hårdhændet behandling af flere hold under et VM. Men dengang tillod dommerne jo også langt mere hårdhændet behandling af spillerne.

Der er jo i øvrigt kun et vist antal defensive spillere på et hold, og bliver disse ved med at lave frispark på enkelte spillere, vil de jo hurtigt få gult, selv hvis de fordeler frisparkene over flere spillere. Og når de først har fået gult, kan de jo ikke blive ved.
Kemosabe
bruger
14. marts 2017 20:48
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

I Mexico 86 blev Maradonna nu systematisk losset ned i de fleste kampe. Selv med ulovlige midler var det ret svært at stoppe ham.

Jeg synes ikke det var så slemt mht Hazard igår. Jeg tænkte mest, at Man Udt sad tæt på Chelseas angribere i markeringerne, lige til grænsen og lidt en smule over, men særligt voldsomt eller svinsk ville jeg ikke kalde det. Jeg var da også lidt forbløffet over det andet gule kort til Herrera, men hvis dommeren har sagt, at nu skal legen stoppe, og han så laver et benspænd 30 sekunder efter, ja, så løber man nok en risiko.

I virkeligheden var jeg mest overrasket over, at Valencia eller Rojo kunne undgå en advarsel og så iøvrigt lidt pinligt berørt over Costas tosserier.
Black Spider
bruger
14. marts 2017 21:10
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

@ LP

Det er da imponerende research, Black Spider

Egentlig ikke. Jeg fiskede den fra David Pasztor på WAGNH, som havde lavet den research, men det ændrer ikke på ret meget. :-)

men er den amerikanske pjece du har fundet her også udtryk for den gældende retstilstand i England?

Det er et ganske glimrende spørgsmål, som jeg ikke har et godt svar på. Selvfølgelig vil de instruktionsvejledninger, som dommere i PL arbejder med, være forskellige fra en 2012 vejledning fra USA, men er der ligefrem forskel i den fundamentale betydning af "persistent fouling"? Man skulle jo tro, at den slags regler i det store og hele er ens uanset forbundet.

Jeg kan ikke give et definitivt svar, men jeg føler, at det er mere sandsynligt end det modsatte, at tolkningen også er gyldig for engelske dommere, i det mindste indtil jeg ser nogen solid indikation på det modsatte.

Bortset fra det synes jeg slet ikke det var så voldsomt i går, som det bliver gjort til. Over 90 min. begik United 14 frispark og heraf 6 på Hazard - et par stykker af dem, vil jeg vove at påstå, er lidt billige set ud fra en engelsk linje.

Det er jeg sådan set ikke uenig i. Hazard falder ret nemt. Det kan man så blive sur over, men det er antageligt også med til at holde ham fri for skader, at han netop ikke forsøger at modstå skraldet, men i stedet lader sig falde og bøjer sig med hvad end kraft der er i kontakten.

Men med det sagt, så kan man kalde det "billigt", men en tackling uden bold imellem er altså et frispark, også i England. At man lige tager et skridt bagud og løfter en skulder så man kommer ind i en modspillers bane og hamrer ham i jorden er altså et frispark, også i England. At man lige akkurat ikke rammer bolden og i stedet har en reel kontakt med et støtteben er et frispark, også i England.

Jeg vil dog gerne medgive, at det der pjat vi også en del gange ser Haz gøre, hvor man står med bolden ude ved sidelinjen, venter til en modspiller rører ens ryg, og så smider sig dramatisk og scorer et gratis frispark... Det er noget elendigt pjat. Fodbold er en kontaktsport, og der er sgu ikke frispark bare fordi man mærker en kontakt og så smider sig. Det er film.

Jeg er helt med på, at Hazard er offer for mange frispark, men at han blev "sparket ned" i går, synes jeg, er at sætte tingene på spidsen.

Jeg er egentlig enig. Det er en overdrivelse, og jeg er sikkert selv blandt dem som gør det ret tit, men det er for mig primært en genvej for at komme videre til det centrale, at Hazard skulle i græsset frem for at have lov til at være en trussel, uden at skulle bruge alt for meget tid på processen hvormed Hazard kom ned i græsset.

Det er simpelthen hurtigere at smide det hele ind under kategorien "blive sparket ned", end det er at skulle være præcis og snakke om blandingen af spark, skub, og varianter at benspænd og andre ureglementerede måder at få Hazard ud af balance på.

Mod jer synes jeg egentlig ikke, at det var specielt voldsomt, men det var meget konsekvent. Der har været mange andre kampe, hvor jeg følte, at modstandere tacklede Hazard mere brutalt.

Jeg er ikke så bekymret for glidende tacklinger hvor en modspiller for en fod foran Hazard og reelt spænder ben. Hazard ruller og kommer fint ud af de situationer 99 ud af 100 gange. Men de der nødløsninger, hvor han enten bliver sparket på lægmusklen eller anklen eller direkte ind på foden er jeg mere bekymret for.

Og der var egentlig ikke rigtigt noget af det, jeg så, hvor jeg sad og bed negle for, om Haz nu skulle ud på en båre. Det var over stregen, men det var ikke voldsomt over stregen. Bortset fra Rojos stamp, selvfølgelig, men heldigvis fik Rojo ikke rigtigt vægt i det.
Dette indlæg er blevet rettet 14. marts 2017 21:27 af Black Spider
Black Spider
bruger
14. marts 2017 21:26
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

1: der står ikke sidenumre i dokumentet - den er så fint reddet af at du citerer

Du kan ikke finde sidetal i en pdf-fil? Virkelig? Kom nu lige...

2: siden hvornår er kampe i england underlagt US Soccer federations regler fra 2012?

Det er ikke US Soccer regler, det er en vejledning i anvendelsen af regler, specifikt anvendelsen af FIFAs Laws of the Game. Altså FIFAs overordnede regler, der mig bekendt er identiske uanset hvilket forbund vi snakker om.

Spørgsmålet er derfor, om persistent fouling betyder noget radikalt anderledes i England end det gør i USA. Det kan jeg ikke se nogen grund til, at det skulle gøre. Og hvis det ikke gør, så må den overordnede forståelse af hvad reglen betyder rimeligvis være den samme, uanset om vi snakker US Soccer eller Premier League, om end de finere detaljer naturligvis er forskellige.

Hvad er et frispark, fx? Det er lidt tåget. Hvad er rimeligt hensyn til en modspiller? Det er lidt tåget. Den slags detaljer varierer meget fra forbund til forbund. Men at persistent fouling, altså den grundlæggende regel, skulle være markant anderledes i USA end det er i England, det vil jeg gerne se dig underbygge.

Så jo, indtil andet er bevist har jeg ret.

Det er en lige så fjollet måde at argumentere på, som de tosser der insisterer på, at medmindre jeg 100% kan bevise, at deres gud ikke eksisterer, så er det dermed bevist og rigtigt og korrekt og retvisende at påstå, at deres gud eksisterer.

Jeg har vist, at minimum et forbund har en tolkning af FIFAs regler, anvist i deres dommervejledning, der klart og tydeligt modsiger det, du mener er den "rigtige" tolkning. Dermed er det bestemt ikke åbenlyst, at i England kan persistent fouling kun referere til, at en enkelt spiller begår flere regelbrud, og ikke at flere spillere arbejder sammen om at begå regelbrud. Dermed er jeg lidt i tvivl om, hvad dit argument faktisk er baseret på?
the Crazy Gang
bruger
14. marts 2017 22:05
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Hvad er et frispark, fx? Det er lidt tåget.

Hvis du kigger i de rigtige regler, beskriver lov 13 det - ikke specielt tåget, når det er præciceret i sin egen fodboldlov.
Hvis du mener et begået frispark, er det præciseret i lov 12. Lov 13 er udførelsen af et tilkendt frispark.


Hvad er rimeligt hensyn til en modspiller? Det er lidt tåget.

Heller ikke tåget - det står på side 88 og er yderligere præciseret på side 143 - herunder både den gamle tekst (fra 15/16 reglerne) og den nye tekst.

Den slags detaljer varierer meget fra forbund til forbund. Men at persistent fouling, altså den grundlæggende regel, skulle være markant anderledes i USA end det er i England, det vil jeg gerne se dig underbygge.

Hvorfor skal jeg bevise noget der ikke står i FIFAs regelsæt, som du tilfældigvis har fundet i en amerikansk guideline for nordamerikanske dommere fra 2012?
Jeg har skrevet hvad LOTG siger - det er reglerne.

Der står i øvrigt også i den amerikanske bog, at det er advice til dommerne, og at et eksempel på persistent infringement er:
- Excessively celebrates a goal

Det er ikke en regel der er aktiv i PL

Det er en lige så fjollet måde at argumentere på, som de tosser der insisterer på, at medmindre jeg 100% kan bevise, at deres gud ikke eksisterer, så er det dermed bevist og rigtigt og korrekt og retvisende at påstå, at deres gud eksisterer.

Så du underkender altså FIFAs regelsæt med argumentet om, at religiøse tror på gud?

Jeg har vist, at minimum et forbund har en tolkning af FIFAs regler, anvist i deres dommervejledning, der klart og tydeligt modsiger det, du mener er den "rigtige" tolkning. Dermed er det bestemt ikke åbenlyst, at i England kan persistent fouling kun referere til, at en enkelt spiller begår flere regelbrud, og ikke at flere spillere arbejder sammen om at begå regelbrud. Dermed er jeg lidt i tvivl om, hvad dit argument faktisk er baseret på?

Vi er enige i det der er markeret med fed. Men som jge påpeger tidligere, er det en noget ældre rådgivningsmanual til dommerne i USA du har taget fat i, og der er med sikkerhed mindst 1 råd som er i uoverensstemmelse med de engelske regler på den ene side du har refereret til (reglen om at overdreven fejring af mål skal tolkes til gult)

i LOTG står der følgende:
Celebration of a goal
Players can celebrate when a goal is scored, but the celebration must not be
excessive; choreographed celebrations are not encouraged and must not cause
excessive time-wasting.
Leaving the field of play to celebrate a goal is not a cautionable offence but
players should return as soon as possible.
A player must be cautioned for:
• climbing onto a perimeter fence
• gesturing in a provocative, derisory or inflammatory way
• covering the head or face with a mask or other similar item
• removing the shirt or covering the head with the shirt

Skal vi i øvrigt ikke blive enige om at det er persistent infringement?
Det er overtrædelse af reglerne og ikke bare begåede frispark.
Dette indlæg er blevet rettet 14. marts 2017 22:13 af the Crazy Gang
fedefynboen
bruger
16. marts 2017 16:39
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Må indrømme at de seneste dages diskussion omkring hvad og hvem har ret, er en smule "off focus" for mig.
Vi ved jo alle at reglerne beskriver en mængde ting, men at gode dommere bøjer disse regler i rette situationer i enhver kamp.

Fulgte man reglerne til punkt og prikke, ville der eksempelvis skulle dømmes straffespark ved næsten enhver hjørnesparkssituation.
Den gode dommer tager temperaturen på kampen, ganske som den gode spiller gør.

Der er ingen tvivl om jeg holder med United, men prøver dog på ikke at være helt enøjet.
Synes rent faktisk at dommeren i tilfældet Herrera gjorde ret.
Ikke fordi Herreras forseelse var særligt grov og ikke fordi han havde begået urimeligt mange af dem.
Men simpelthen for at sikre flowet i kampen og af respekt for spillets ånd
Det er hvad en god dommer gør og det er ikke beskrevet i noget trykt regelsæt.

Var nogen at bebrejde det skete, bør især Herrera, men også anfører se lidt indad.
Der var gået 30 sekunder siden dommeren havde indskærpet hvad han tænkte.
Det er uprofessionelt ikke at lade den viden trænge ind.
LaPioche
bruger
16. marts 2017 17:12
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Var nogen at bebrejde det skete, bør især Herrera, men også anfører se lidt indad

Jeg er enig med dig, Fynboen, og betragtningen omkring anfører-rollen har jeg også overvejet i de sidste par dage. Ingen tvivl om at Ander Herrera bærer hovedansvaret for at han taber hovedet. Men Smalling gør jo heller intet i situationen. Han stiller sig hen ved siden af Jones, som han får besked på, og så lunter han ellers tilbage på sin plads.
Jeg ved ikke om en mere naturlig leder havde påvirket situationen, men det fik mig alligevel til at tænke på, at vi mangler en ordentlig anfører og stærkere ledertyper på det hold her. Vores primære anfører spiller jo faktisk stort set aldrig og tit ser man Mata som 4. valg bære bindet. Smalling er der i hvert fald heller ikke meget captain material over.

Jeg tror ikke der er nogen tvivl om, at Mourinho ser Pogba som en fremtidig anfører, men lige nu er han der i hvert fald slet ikke. Hvis Rooney skifter til sommer og Zlatan forlænger, ville jeg egentlig gerne se ham som anfører. Jeg synes i hvert fald ikke der er nogen i øjeblikket, der hanker op i de andre, når der er brug for det - og mindst af alle Smalling.
LaPioche
bruger
16. marts 2017 17:21
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Anyways, det er kampdag, og jeg tror ikke det bliver så nemt, som det er blevet fremført flere steder. Rostov er et hold, der i samme grad som United har gavn af at spille på et ordentligt græstæppe. Banen var jo altså ikke en roemark, da de slog Bayern i efteråret.

Ift. det første opgør vender Bailly tilbage fra karantæne, mens Martial og Rooney er skadet. Shaw og Schweinsteiger trænede alene sammen med Martial i går, så de er muligvis også tvivlsomme (Shaw, suk).

Ud fra de oplysninger håber jeg at se følgende hold i aften:

De Gea;
Valencia, Bailly, Rojo, Blind;
Herrera, Carrick, Pogba;
Mkhitaryan, Zlatan, Rashford;

Vil man satse mere fra starten af, kunne det være et bud at lade Mata glide ind i stedet for Carrick.
Røret
bruger
16. marts 2017 20:01
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Umiddelbart ligner det

Romero
Valencia Bailly Smalling Rojo Blind
Pogba Herrera
Mata Zlatan Mhiki
LaPioche
bruger
16. marts 2017 20:08
svar
anmeld

Sv: Man United-tråden

Ja, man må sige Mourinho har forelsket sig i 3-back kæden på det sidste.

Klubsnak | Man United-tråden

1 2 3 ... 4715 4716 4717 ... 7109 7110 7111 Vis alle sider